[irene]

Сообщение от Alexandr5

Россия и Украина (как ее часть) в начале прошлого века из феодализма шагнули сразу в социализм (в виде диктатуры якобы пролетариата).

Миновать одну из ступеней эволюционного развития, одну из формаций невозможно, так как люди должны приобрести соответствующие навыки.

Поэтому новые государства при своем формровании должны пройти от анархии, через диктатуру, феодальность, капитализацию, социализацию, к коммунизации (общинности) производственных отношений.

Так в России Ленин предложил "добрать" капиталистический период развития в виде НЭПа - такой экономической политике, когда при "как бы социализме", разрешить мелкое и среднее частное предпринимательство. Сталин НЭП разрушил. И Россия из феодальной царской монархии вверглась в диктатуру силовиков - КГБ.

Еще при Хрущеве сохранялись черты феодализма. Например - крепость в крестьянесте. Колхозники при Хрущеве не имели паспорта и не могли по своей воле уехать из колхоза.

Поэтому с 90 годов Россия проходит период капитализма.
Поэтапно войдет и в реальный, а не декларируемый социализм.
В скандинавских странах уже больше черт социализма, чем капитализма.

В Новороссии, если она приобретет самостоятельность, также поьребуется пройти все стадии.
Как ребенок во внутриутробном развитии всегда проходит ускоренно все стадии эволюции.

Одним словом: учиться, учиться и учиться у кап. стран! Только вот чему? Они загнивают давно... Говорится, что мир болен спекуляцией - неравноценным обменом, без которого немыслим капитализм.

Вопрос встаёт, почему так много тёплых слов в адрес Новой Страны? Почему Вл. говорит о том, что мир ругает некую страну, но именно там новые нахождения? Если всё это надо оставить и учиться у того, что сходит со сцены?

Россия и Украина (как ее часть) в начале прошлого века из феодализма шагнули сразу в социализм (в виде диктатуры якобы пролетариата). - Но многие говорят, что в России был среднеразвитый капитализм. Даже не в этом дело. Русские (многие, не все, ведь притягиваются в воплощение и гасители Света туда, где он есть) - другой народ по складу и предназначены были заложить основы нового в условиях окружения старого мира. Заложить - это ещё не добиться идеальных форм, но посеять. Для этого годен народ с другим набором черт, народ, не успешный в капитализме, отвращающийся от него, т.к. развивать надо новое, а не бегать совершенным шариком по замкнутому кругу старого (это из Учения мысль).

Миновать одну из ступеней эволюционного развития, одну из формаций невозможно, так как люди должны приобрести соответствующие навыки. - Навыки чего? Если организации производства, то для этого нет необходимости быть хозяйчиком средств производства, крупным или мелким, т.к. они работают на себя в условиях рынка. СССР показал, что можно быть прекрасным организатором производств для блага всей страны в условиях планового хозяйства. Учиться быть сознательным работником для многих русских по духу намного лучше в условиях гос. собственности, чем работая на частника. Напомню, ιδιώτης по-гречески - это и частник, и идиот (т.е. тот, кто ограничен в сознании, в данном случае выгодой). Очень интересное наблюдение древних создателей языка. Так вот, зачем опять "на четвереньки"?

Сталин НЭП разрушил. - Есть куча исследователей, которые говорят, что это не так.

В скандинавских странах уже больше черт социализма, чем капитализма. - В скандинавских странах совсем не то, что ожидают от человечества Владыки. Вот и Е.И. пишет, чтоб не искали на Западе. Запад будущего не имеет.

И другое важное замечание: въехать из капитализма в социализм мирно не получится. Будет сильнейшее сопротивление. Об этом также предупреждают Владыки. Это надо иметь ввиду и не строить несбыточные теории.