[Речник]

Взгляд вдаль: кому придётся оплачивать «Украину 2»?
http://polismi.ru/politika/kontury-n...ukrainu-2.html

Полный и абсолютный хаос. Либо так, либо США/ЕС пришлось бы придумать способ не только привести к власти полу-законный, и крайне эффективный режим, но ещё и оплачивать счета в размере где-то от 30 до 100 миллиардов долларов (зависит от того, сколько проблем вы хотите начать решать сразу же). Теперь посмотрим на ту же проблему с российской точки зрения: Либо США/ЕС соглашаются нести огромные расходы, которые всерьёз подрывают их экономики (что они не могут себе позволить), либо…
ЕС и США начинают безобразную драку из-за того, «кто платит и на каких условиях», и…
Честно говоря, я вполне уверен в том, что Россия никак не желает такого итога. Во-первых, российское общественное мнение крайне возбуждено тем, что их товарищи-русские атакованы сбродом, состоящим из неонацистов и еврейских олигархов, и никогда не примет установление какой-либо стены или отказа от поддержки русскоговорящих украинцев. Второе, как я упоминал ранее, Донецк и Луганск не будут жизнеспособны в изоляции. И, наконец, я вовсе не уверен, что только этими двумя регионами ограничится проведение референдумов, особенно после того, как ударит реальный экономический кризис.

В идеале Россия желает слабой украинской конфедерации. Эту конфедерацию придется тщательно де-нацифицировать и, вероятно, придётся присоединить к экономическому союзу с Россией и её партнерами (хотя бы для того, чтобы воспользоваться российской финансовой помощью). Россия хотела бы также, чтобы США и ЕС несли «свою долю» финансовой и технической поддержки, чтобы постепенно перестроить «Украину 2», особенно учитывая, что именно эти двое в первую очередь несут ответственность за развал «Украины 1». Нет необходимости говорить, что «Украина 2» не станет Бандерастаном и не присоединится к НАТО.
В качестве замечания, мимоходом – было бы действительно логично для нового украинского руководства этой «Украины 2» объявить себя не только нейтральной, но и полностью демилитаризованной. Серьёзно, какой смысл иметь войска, будучи зажатым между НАТО и Россией? Обеспечить большее количество мишеней?
Как (бывший и «восстанавливающийся») военный аналитик, я могу сказать, что самой лучшей защитой от иностранной агрессии для Украины было бы:

1. Вся её территория (географическая защита).
2. Полная демилитаризация (политическая защита).
3. Официальный нейтралитет (правовая защита).
4. Положение между двумя соперничающими блоками (военная защита средствами «другой стороны»).

Это не требует ни единой гривны финансирования, выглядит крайне прогрессивно, получит бурные овации всех соседей и обеспечит идеальный «буфер» для страховки и НАТО, и России. И только представьте сэкономленное количество денег, которые «Украина 2» могла бы использовать на более срочные и неотложные нужды!
Увы, это также потребует и дальновидности, далеко заходящей за пределы, которые нынешние фрики во власти только начинают рассматривать. ...


Итак, парадоксально, но в интересах США заставить Россию захватить Украину. Звучит дико? Может быть, но всё же это – факт. ...
Итак, вот истина: Украина вовсе не приз, она – тяжкая ноша.
Но эту истину ни один политик не признает открыто, конечно же.
Но мы можем и должны. Ведь если мы удержим этот трюизм в памяти, то сможем увидеть, почему победа России в этом серьёзном столкновении с объединёнными державами США/ЕС/НАТО – столь полная. Догадываетесь?
Дело в том, что вне зависимости от состояния дел, у России есть выбор, какую часть украинской ноши она пожелает взвалить себе на плечи, а вот Западу придётся взять то, от чего Россия откажется.