[Migrant]

Майдан и его нынешние последствия на Украине – проект НАТО

Итак, произошли события на Украине, которые, как мы видим сегодня, уже вылились в смещение власти в стране, бегством президента Украины за границу, а потом привело и к отделению Крыма, а теперь уже и к восстанию на Юго-Востоке. То есть, давайте поговорим друг с другом на уровне фактов и на уровне истории, которая пишется сегодня даже не как летопись, а как почасовые сводки.

То, что это цветная революция – это доказанный факт. От того, что Майдан – это технология Госдепа – никто сегодня уже и не отказывается. Более того, помощник Государственного секретаря США Виктория Нуланд сама сказала, что на Майдан и на переформативрования сознания на Украине затрачено более $5 миллиарда долларов США:
«Мы вложили более пяти миллиардов долларов в то, чтобы Украина достигла благородных целей и встала на путь к демократической, процветающей и безопасной стране».

Каким образом происходит продвижение «благородных целей к демократии» мы видим на целой череде цветных революций, начиная от Югославии, Грузии, Ливии, Египта и многих других стран – мы видим. Разработчик цветных революций Джим Шарп раскрывает механизм и принципы социальных переворотов в своих книгах: «От диктатуры к демократии» («From Dictatorship to Democracy») и «198 методов ненасильственных действий» («198 Methods of Nonviolent Action»). Цель таких технологий – смена режима в любой стране.

По сути – технологии Джима Шарпа – это технологии по переустройству мира невоенными методами. Мы же с вами знаем, что война – это продолжение политики насильственными методами, а технология Джима Шарпа – это та же война, та же политика, но малой кровью. И вот такими методами, при помощи технологии Джима Щарпа военный блок НАТО приступил к переформатированию мира, претендуя на однополярность мира, когда США взяли на себя право расставлять шахматные фигуры в мире по своему усмотрению. Более того, даже сама шахматная партия велась этой страной от одного лица, использующего черные и белые фигуры так, как им заблагорассудится.

Итак, мы доказали (кто не согласен по какому-то пункту – вопросы отдельно), что Майдан – детище НАТО. Но теперь давайте зададим следующий вопрос: какие цели преследовало НАТО? Чего они добивались? Думаю, что целей у НАТО было несколько, как и всегда в таких сложных играх, когда задействованы столь мощные ресурсы. Но главная цель, как показывают события, была в намерении Евросоюза заключить договор с Украиной об её ассоциативном членстве, о европейской интеграции, свежесть которого вызывало на тот момент сомнение у властей. Аналитики считают, что у Европы таким образом появлялся достаточно обширный рынок сбыта и огромный ресурс в рабочей силе. Для американцев же здесь, то есть через Украину, появлялась возможность раскручивать и внедрять тихой сапой свой новый экономический проект – создание зоны свободной торговли, именуемый сегодня как соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (Trans-AtlanticTradeandInvestmentPartnership, TTIP). Суть его в переводе Старого Света на колониальную роль для американцев. Сами посудите, проект предусматривает:
- открытие рынков ЕС,
- увеличение экспорта товаров и частных услуг США в Европейский союз,
- отмена всех торговых тарифов,
- преодоление внутригосударственных нетарифных барьеров,
- прямой выход на внутренний рынок услуг…

Согласитесь, что есть за что бороться! Есть мнение, что даже «Операция Сноуден» была задумана и осуществлена для недопущения создания ТТИП… Словом, страсти в мире кипят, события приобретают всё более и более насыщенный характер. И считать, что события на Майдане – это такой вот подвиг Америки, который по словам Виктории Нуланд направлены на то «чтобы Украина достигла благородных целей и встала на путь к демократической, процветающей и безопасной стране» - по крайней мере наивно, а по мне так и преступно. Но наивность – это удел тех, кто не понимает сложности происходящих процессов, а преступно там, где человек понимает всю подноготную процессов, но намеренно говорит о романтике, о демократии, о безопасности… То есть там, где происходит прямой обман и подмена понятий.

Теперь давайте рассмотрим другую сторону процесса: каким образом смотрит на этот процесс Россия и что она видит в делах, разворачивающихся у неё на крыльце. Тут в первую очередь надо понимать, что Россия – это не некая новая мировая держава, а исторически сложившееся государственное образование, история которого уходит корнями в прошлое тысячелетие, а по некоторым оценкам и на три-четыре тысячелетия назад. И нынешняя Украина – это и территориально, и этнически, и духовно – это часть России. Опять же надо подчеркнуть, что не колония, а именно часть России, как нога, рука или плечо – часть тела. И поэтому вовлечение Украины в некие чуждые для России проекты экономического, военного или культурного направление – это, собственно, переформатирование самой России.

Тут, на мой взгляд, надо посмотреть на то время, когда Украина стала самостоятельной и независимой страной. Сегодня уже как-то забылось, что на смену СССР пришёл проект СНГ, цель которого была на то время проста и понятна: народы устали от диктата КПСС, её контрольных и надзорных органов и потому ощущалось желание приобрести свободу и самостоятельность. Тем более, как нас убеждала Европа, блоковое противостояние между СССР и Западом распадалось и необходимости «сплоченности перед врагом» - уже не было. Именно поэтому в документе (Беловежском соглашении), состоявшем из Преамбул и 14 статей, констатировалось: «…основываясь на исторической общности народов, связях между ними, учитывая двусторонние договоры, стремление к демократическому правовому государству, намерение развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета, стороны договорились об образовании Содружества Независимых Государств». То есть СНГ создавалось как более свободное и как менее привязанное друг к другу единство стран! Историческая общность народов – это вам не фунт изюму, и может быть эти слова не так уж и понятны в Гондурасе или Новой Гвинее, но нам-то это как букварь, как основа всех и вся.

И по этой общности, да как топором - этим договором об ассоциативном членстве с ЕС. То есть наше плечо решило перейти в состав Евросоюза? И решило ли? И сама ли Украина? Оказалось, что решала-то не Украина, а решали те боевики, что на Майдане кровь людей лили, поливали коктейлем Молотова, те, кто утверждал: «кто не скачет – тот москаль!» А по сути – наёмники по проекту Джина Шарпа, мы это уже доказали чуть выше. Оно понятно, что пропагандистская машина Запада сейчас нас пытается обвинить, что мы, то есть Россия, аннексировала Крым и теперь ввела войска на Юге Украины. На самом деле это Запад отрывает нам украинскую руку нашего общего российского тела.

И в этом месте я хотел бы остановиться на простом и важном вопросе: как нам, украинцам и русским (а это не просто русские или москали, это более 100 национальностей – татары, чеченцы, евреи, мордва и угрофины и много-много иных не менее сложных кровных уз единства этих народов). Почему об этом надо говорит нам сейчас? Да просто потому, что происходит процесс, поднятый в прессе, как противостояние между бендеровцами и русским миром. В какой-то части это действительно так, но на самом деле никакого национального противостояния нет. На самом деле это не так, просто конструкторами с Запада этот процесс на Украине подается как конфликт между украинцами и русскими. Дескать, русские пытаются оторвать нэньку – произвести завоевание украинского мира. Мы разведены (разделяй и властвуй) на две стороны, якобы украинцы хотят в Европу, а русские не пускают. А кто это сказал? Да, часть украинского народа, не понимая сути и глубины политического процесса, подпав под пропагандистскую машину НАТО, предпочитают ассоциацию Украины с Европой! Это не секрет. Но знают ли они: какой ценой и на каких условиях произойдёт вхождение в предложенный проект? Думаю, что нет. Почему я могу так думать и могу так предполагать? Да просто на основании опыта последних лет и тех знаний, которые есть в свободном доступе. Во-первых, нам говорили, что СНГ – лучше СССР. Так ли это на самом деле? Нет. Далее: довольны ли немцы тем. Что ГДР и ФРГ объединились? Как показывает опрос граждан бывшего ГДР – не очень: «60% жителей восточных земель считают существующую в стране социально-политическую систему, то есть капитализм, «в общем и целом несправедливой» (http://www.fondsk.ru/pview/2010/11/11/germanija-prazdnik-svobody-i-povsednevnost-925.html)

Можно было бы предоставить вам данные и анализ положения дел в Прибалтике, Болгарии, других молодых членов Евросоюза, но это уже будет другая статья, тем более, что при желании с этими вопросами можно познакомиться в интернете, в свободном доступе.

То есть, можно сказать, что опыт показывает: членство в Евросоюзе - не всегда благо, очень часто этот шаг для народов оборачивается ухудшением условий и даже падением жизненного уровня, особенно для тех стран, которые составляют периферию, то есть окраинное положение. Понятно, что быть Германией, Францией и Италией позволено лишь избранным. Поэтому порой желание вступить в ЕС народов восточно-европейских стран – плод пропагандистских усилий, результат оболванивания через газеты и телевидение.

Итак, события на Украине – это конфликт на уровне размышлений о вхождении в ту или иную общность: остаться с Россией или быть с Европой? Но как отказаться украинцу от своей связи с русским миром? Очень просто – посчитать себе не русским. Именно потому украинцам объясняют, что они «не братья нам». Вы же все видели это ролик с песней о том, что не «брат ты мне»! И это технология! Сначала надо объяснить, что у украинца с русским не одни, а разные корни. Казалось бы, как так? Земля – общая, вера – общая, история – общая и единая, а корни разные! Это же каким таким искусством надо обладать, чтобы так легко разделить народы? Вот Югославы считают нас, русских, братьями, говорят: «Нас с русскими – 300 миллионов, а без русских – полгрузовика». Да что там югославы, если армяне говорят нам: «Армяне и русские-"ветви одного арийского дерева". Это единство укреплено многовековыми христианскими традициями обеих национальностей. Дружба на век этих народов обусловлена исторической необходимостью. Не любить своего родственника невозможно. Кто этого не понимает в скором времени будет превращен либо в тюрка, либо в мусульманина, либо и в то и другое вместе взятое».

И таких народов, которые понимают важность и глубинные причины исторической общности – более сотни. То есть, в мире почти около 200 народов, которые понимают важность и суть такой общности с Россией, а украинцы местами нет. Не верите? И правильно делаете! И народ Украины уже доказал, что он намерен оставаться в единстве с Россией. А нам в России надо понимать, что мы не имеем право говорить про украинцев, что они, дескать, укры, хохлы и бендеровцы. Это наши братья, а то, что там есть бендеровцы, так ведь и в России были власовцы. Линия раздела проведена не нами, не нам её и усиливать. Говорить уничижительно об украинцах – лить воду на проект НАТО, на их усилия и помогать им. Нам это надо?