[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

Потому что, одна информация, как бы противоречит другой. Потому что возникает вопрос, кому(чему) верить больше - письму написанному Махатмой, или письму ближайшей ученицы другого Махатмы. Как ни крути, а "сухим из воды не выйти", получается что принимая один источник, выказываешь недоверие к другому, а это "противоречит политике партии".

Если Вы хотите действительно изучать источники, а не использовать их исключительно для создания эпатажа, то для начала необходимо выработать метод и культуру работы с этими источниками. Если речь идет о личной переписке, а именно ее Вы приводите в качестве источников, то в первую очередь нужно понимать кто адресат этой переписки, в каких обстоятельствах были написаны те или иные письма, предполагалась ли их публикация или они были на момент написания сугубо личными и адресными и т.д.
Как в случае Писем Махатм, так и в случае опубликованной переписки Е.И.Рерих мы имеем адресную переписку, рассчитанную уровень сознания и обстоятельства с одной стороны Хьюма и Синнетта, а с другой - сотрудников Рерихов, часто лишь начинающих изучать Агни Йогу. Нужно понимать, что авторы переписки не готовили ее к изданию (за исключением двух томов переписки Е.И.Рерих, в которых письма значительно отличаются от оригиналов). Так же нужно принять во внимание, что личные письма естественным образом имеют большую вольность, нежели, готовящийся к изданию академический труд (хотя многие почему-то требуют от Писем Махатм или писем Рерихов академической или чуть ли не энциклопедической точности).
Так вот, прежде чем заявлять якобы существующем противоречии между различной личной перепиской, необходимо взять на себя труд провести хотя бы минимальный комплексный анализ. В части переписки Е.И.Рерих - посмотреть, что она писала по тому же поводу другим адресатам, почитать Агни Йогу и сопутствующие тексты. Лишь после этого пытаться делать предположения о мировоззрении Е.И.Рерих по тому или иному вопросу.