[Нарада]

Я не пойму, чем вызвал надобность такой большой тирады на мое более чем скромное предположение? Я никоем образом не отрицаю существование вихревых полей,
это было бы очень глупо.
Я только хотел сказать, что гипотеза Шипова мало подходит для понимания их природы, как впрочем и гипотеза Эйнштейна (ОТО) для понимания природы гравитации.
Не находите, что между этими гипотезами много общего? По сути они утверждают одно и то же. А именно, что гравитация это результат искривления пространства. Но это не совсем верно.
Это равносильно утверждению, что вода не заключается в каплях, из которых состоит океан, а только в пространстве между ними!
Я хочу повториться - я не противник так называемых торсионных полей. Но я хочу знать природу этого явления! И тогда все непонятики - станут понятками.
Господин Левичев мог бы внести ясность в этот вопрос, но увы, он не физик.