[Алекс1]

Эхо писал(а):

Лишь когда животное стало проявлять личные качества, отделяться от стада, в эту "материю" было посажено "зернышко разума". И опять-таки это лишь потенциальная возможность "вырастить" этот разум, достать им до ВМ. Тогда можно сказать, да Вы индивидуальность. Личность стала Индивидуальностью.

- Оригинальная теория, только, боюсь, она мало приближает нас к пониманию действительного положения вещей в природе. Вы полагаете, что животные начали проявлять личные качества до того, как в них было посажено «зернышко разума»? Получается, личность без разума? Как-то с трудом такое укладывается в голове. Ведь только с наделением разумом индивидуальность выделяется из общего. Лишь полное Единство не может осознавать себя. Когда же нечто приобрело возможность осознавать себя, оно стало Индивидуальностью. Пусть первоначально эта Индивидуальность и не может воспользоваться всеми заложенными в ней потенциальными возможностями, т.е. стать Божественной. Но это все-равно Индивидуальность. И Она есть главное действующее лицо эволюционного процесса. Личность же – это совокупность оболочек, в которые облачается Индивидуальность с целью самосовершенствования. И как можно утверждать, что Личность становится Индивидуальностью? Оболочки становятся Духом?

Если последовать за вашей логикой, то возникает вопрос: зачем же тогда вообще в нас заложено Духовное начало в виде Высшей Триады, образующей Индивидуальность? Ведь если, по-Вашему, исходной точкой движения является Личность, то почему бы просто не создать человека, состоящего только из низших оболочек и не имеющего Высшей Триады – пусть себе развивается? Быть может, когда-то он дорастет до Индивидуальности? Что Вы об этом думаете? Я что-то сильно сомневаюсь… Я не думаю, что из Личности вырастает Индивидуальность. Индивидуальность сотворена Богом, Она творит Сама себя. Личность – лишь ее инструмент. Личность – одежка, иллюзия, но никак не сколь-нибудь значимое самостоятельно действующее лицо. Вы были правы, утверждая, что Личность есть лицо Индивидуальности. Но ведь Индивидуальность не может вырастать из своего лица!

Давайте еще немного «поразгребаем» в Ваших представлениях. Если, по-Вашему, Индивидуальность вырастает из личности, а не наоборот, то тем самым Вы подтверждаете теорию Дарвина (опровергнутую в Тайной доктрине), которая производит человека от обезьяны. Не это ли Вы пытаетесь доказать?

Ведь все способности и качества, частично проявленные в нас, нарабатывались веками и веками, страданиями и страданиями других личностей! Это были не Вы!

- А кто же это был, как не Мы?! Эхо, вы преподносите один сюрприз за другим… Ну все равно спасибо за такие оригинальные идеи, мне такое даже в голову никогда не приходило… Так о чем это я, а да, как это не МЫ??? Это была одна и та же Индивидуальность, воплощающаяся в разных личностях (если хотите, представляющаяся в разных лицах). Все радости и страдания, достижения и ошибки, взлеты и падения – все это принадлежит нашей Индивидуальности и определяется Ее кармой. Никто другой за Нее не страдал, и не никто не получит доступа к сокровищнице Ее духовных накоплений. Это были Мы! Или Вы отождествляете Себя лишь с данной конкретной личностью? А все прежние воплощения – это были не Вы? А сейчас Вы пожинаете плоды трудов и страданий других личностей, а также расплачиваетесь за все их ошибки? А кто ответит за Индивидуальность? Кто ею станет, какая именно личность? По-Вашей теории получается, претендентов не мало… Может, это будете и не Вы? ... Ну ладно, пошутили, и хватит… но все равно, оригинально придумали, сэнкью…

Все физические атомы - новые. Поэтому не самомнительно ли будет утверждать этим новым атомам, что да - они индивидуальность?

- Эхо, я постоянно только об этом и твержу, что эти новые атомы, - это всего лишь личность, одежка для Индивидуальности, но никак не сама Индивидуальность…

Думаю, что самость - это не одно и то же, что личность. Самость-это возвеличивание своей особы. То есть не сама особа, а ее действия.

- Именно, самость – это возвеличивание своей личности. Избавиться от самости означает перестать возвеличивать свою личность и начать возвеличивать Индивидуальность.

Неужели Вы в жизни такой "правильный"? Как Вы можете определить, что личное, что духовное? Как правило, в этом нет согласия у двух людей. Посмотрите, что делается на форуме. А ведь здесь собрались околодуховные люди, собратья, можно сказать. Как же это отследить в обычной жизни? Кстати, многие жертвуют любовью своих супругов, любовью детей, в угоду якобы "духовных" целей. Многие не хотят заводить семью, хотя известно, что на земле каждому по половинке и, тем самым, они не дадут кому-то духовно расти, ибо достигнуть мы можем только в цельности. Все равно придется вернуться.

- Уж не знаю, насколько меня можно назвать «правильным», по крайней мере, пытаюсь таким быть. По моему, правильно жить означает непоколебимое стремление во всех своих мыслях и действиях к созидательному творчеству, постоянному улучшения себя и окружающего мира. Можно ли отследить духовное в обычной жизни? Можно. Лично я в этом не сомневаюсь. И кто к этому по-настоящему стремится, тот обязательно находит тот путь, который будет наиболее близок его сердцу. Все препятствия и трудности преодолеваются, и удача обязательно сопутствует. Да, возникают сложные ситуации, но если найти смелость посмотреть правде в глаза, то внутренний голос всегда подскажет единственно верный путь. Непреодолимые же препятствия встают лишь перед теми, кто все еще дрожит над своей личностью, боясь утерять ее, и для кого оказываются слишком обременительными даже самые элементарные правила духовной жизни. Поэтому, думаю, все жалобы на невозможность реализации духовных идеалов в обычной жизни являются лишь жалкими попытками оправдания своей неготовности встать на духовный путь. Если все правильно вместить, то никаких противоречий быть не может. Кто говорит о том, что надо жертвовать любовью супругов, детей и т.п.? Я вообще утверждаю, что настоящей Любовью жертвовать нельзя. Да это и в принципе невозможно. Жертва всегда предполагает отказ от чего-то ради приобретения чего-то. Отказ от меньшего (например, личного) ради того, что, с нашей точки зрения, является большим (например, общего). Но выше Любви в мире быть ничего не может, на Любви держится мир. Ради чего можно ею пожертвовать, если кроме нее вообще ничего в мире нет? А просто отказываться – это уже какой-то мазохизм. Тем более, что отказаться мы от нее и не сможем; чем больше будем от нее бегать – тем больше потребность в ней будет возникать.

И если Любовь между половниками наполнена высшими духовными идеалами, если это есть истинная космическая Любовь между кармически связанными Индивидуальностями, а не личностями, если Она способствует их совместному духовному развитию, укрепляет чувство взаимной ответственности и стремление к дальнейшему духовному росту, то… не понимаю, какие в принципе тут могут возникнуть проблемы. Проблемы, как это обычно случается, неизбежно возникают, если мы живем в угоду своей личности, это качается и личной, и прочих сфер жизни. Так что не понимаю собственно, в чем возникла проблема. Кто очень хочет счастья, тот находит его. А жалуются лишь те, кто, видимо, не очень этого хочет, а значит, не готов пока пожертвовать чем-то меньшем ради чего-то большего.