[ninniku]

Господа, не отвлекайтесь. А то вынужден буду просить модератора поудалять лишние посты.

Лучше я вас попрошу направить мысль на осознание вот тех самых моментов, которые возникли при повороте дискуссии. Резюмирую суть последних постов.

1. Проблема собственности разрешима многоукладностью экономики (ленинский вариант). Но это признается как переходный этап к отмене капитализма и переходу к кооперации.
2. Кооперация - коллективная собственость. Акционирование является профанацией этой идеи. Долю может иметь только труженник кооператива. Но... возникает тысяча нюансов, требующих законного регулирования: выход из кооператива и что делать с долей и т.д.
3. Государственная собственность на все - вариант СССР.
Все три варианта могут работать на этапе переходного периода.
Лично я за ленинский вариант госкапитализма и многоукладности.
Но ленинский вариант предусматривает искусственное насаждение кооперации. Это господдержка, а также образование и воспитание. Формирование кооперативного сознания он увязывает с государственными мерами стимулирования. Т.е. государство с помощью льготных кредитов, госзакупок, льготных условий аренды и т.д. должно убедить предприимчивых людей, что кооператив это выгоднее, чем частная собственность.

Я понимаю, что это переходный этап, понимаю, что это приводные идеи построения общинных принципов в экономике, но у меня сразу встает вопрос накопления капитала и распределения продукции и прибыли.
Я выше ставил вопрос про дом и увидел два подхода:
- коммунистический (по потребностям)
- социалистический (по вкладу в общее дело).
Если брать ленинизм, то он имел ввиду распределение социалистическое. Напомню тем, кто забыл или молодым, кто скорее всего не знает:
Коммунистический принцип распределения продукции - от каждого по способностям, каждому по потребностям
Этот принцип, с одной стороны, предполагает изобилие продукции, необходимой для жизни человека, а с другой, как почти все верно подметили, формирование разумных потребностей.
Человеческие потребности, на самом деле невелики и современная цивилизация может их удовлетворить сполна уже сейчас, но не хочет. Экономика рухнет.
Коммунистический принцип распределения, как ни странно может показаться, основан на экономии ресурсов. Никто не обещал удовлетворять желания, а только потребности. А я добавлю - основные (питание, жилье, одежда, лекарства, образование). Что еще можно отнести к основным потребностям?
Далее размышляем... Кто сказал, что потребности должны удовлетворяться индивидуально? Платон предусматривал общее питание, например. Человек на работе может и позавтракать, обедать и поужинать.
Передвижение может осуществляться бесплатно на развитом общественном транспорте.
Понятно, что для реализации такого распределения, общество будет изымать всю прибавочную стоимость и всю прибыль.
Но... удовлетворением основных потребностей может и ограничиться коммунистическая система распределения. Индивидуальные же потребности человек должен удовлетворять сам. И вот тут вопрос...
Я прихожу к выводу, что некоторые такие потребности должны быть общественно порицаемы и запрещены.
Еще раз обращаю внимание, особенно goga, что укоренившиеся желания или систематически неудовлетворяемые превращаются в потребность. Это уже не желания и человек не может отказаться от них без ущерба для себя.
Т.е. на уровне общности будут некие Табу. Правда, все должно быть привито сознательно.
В сущности, такая система доступна уже сегодня.
И получится тюрьма или казарма.
Чтобы этого не было, нужны нюансы.
Предвосхищая ответы, сразу скажу: если вы опять про сознание и воспитание, то это уже банальность. Вы скажите КАК!
Но также интересно КТО?
Дар привел цитату Маркса. Если Маркс прав, то сознание людей не изменить, не изменив общественный уклад, т.е. бытие