[ninniku]

Продолжаю
В ходе разговора в теме многие выразили сомнение в целесообразности деления современного общества на классы. Другие обратили внимание на то, что классами деление общества не ограничивается, оно имеет и другие грани, по сущности людей.
Правы и те и другие, так же как правы и те, кто не отрицает классы. Они есть и есть непримеримые противоречия, которые нагнетаются, но к ним добавляются другие: этнические, религиозные, культурные. Это следствия глобализации человечества.
Но наша задача:
1. Посмотреть на процессы через луч АЙ.
2. Найти претворения этого Луча в научной и общественно-политической мысли.
И я прихожу к выводу, что моя любимая Россия опять впереди планеты всей.
АЙ обращает наше внимание на огненную сущность некоторых людей, на психическую энергию, на то, что она претворяется людьми по-разному и является истинным сокровищем, но не все имеют одинаковый по силе и качеству ее запас.
Ищем претворение этой идеи в современной научной мысли.
Находим только в Росси в более или менее оформленном виде.
Это теория пассионарности Л,Гумилева. Но в ней столько особенностей, что она становится очень живой, потому что мноогранна или многополярна.
Он скептически относится к роли классов в истории народов. Имеет право. Я бы не сбрасывал со счета и классы.
Но он делит человечество на 4 части по уровню напряжения энергии отдельного человека. Причем 2 части напряженны одинаково сильно, но имеют разный знак - одни к созиданию и развитию, а другие к упрощению и аннигиляции материи. Напомню для образности Зов.
Это пассионарная часть населения (бьются под нашим щитом) и антисистема (встретят вашу стрелу своей).
Они в состоянии произвести энергии больше, чем им самим необходимо. Но знак и направление этой энергии разное.
Третий слой - гармоничники (кончают течение кармы, озираются). Самая здоровая часть населения, потому что жизнелюбивая. Но консервативная и в меру эгоистичная. Хотя их эгоизм расширен до их близких. Эти производят столько энергии, сколько нужно им и их семьям, их консорциям т.е. системам, куда они вхолят и т.д.
И субпассионарии (тупо отвратят голову). Эти живут за счет других и энергию производить не могут. В сущности вампиры, потребители.
Такое деление ИМХО вполне соответствует АЙ.
Но такое деление меняет взгляд на классы и формы политического правления.
Если это деление учесть, демократия как форма становится очень не простой, не линейной.
Ее сложно понять как власть большинства. А если большинства, то какого? Гармоничного или субпасионарного?
Это деление выведено на анализе 2500 лет истории человечества, оно здесь дано упрощенно, но у Гумилева оно сложно.
Демократия, как показала история, случается в фазе подъма этноса. Гибнет в акматической фазе и в фазе надлома, возрождается в фазе иннерции и становится гибельной в фазе обскурации. А вот в мемориальной фазе гомеостаза она может обрести чуть ли не совершенные формы, но при этом сопротивляемость внешнему давлению станрвится низкой.
Если принять подобное деление как рабочую гипотезу, то выбор демократической формы политической системы ограничен фазой этногенеза.
Теперь о зернах...
Цитата Адониса из Граней все объясняет.
Тирания большевиков и Сталина, которая совпала с фазой надлома в России - единственно целесообразная форма для сохранения этноса в такой период. Потому она и была допущена.
Сейчас в России фаза иннерции - удобна для возрождения демократии на новом уровне.

Но меня тревожит один вопрос. И у меня нет на него ответа - истинная демократия и частная собственность на средства производства... это вообще сочетаемые вещи?
С одной стороны... нельзя ограничить пассионарев. Они - соль земли.
С другой, мы имеем тихие заводи в Скандинавии. Где демократия имеет более совершенные формы, но частная собственность процветает.
С третьей стороны, скандинавские этносы по историческим причинам не породили антисистему. А Россия породила в форме либерализма. И в нашей стране два противоположных вектора на развитие системы и на ее уничтожене действуют одновременно.
Может ли демократия разрешить это неразрешимое само по себе противоречие?