[Кайвасату]

Сообщение от Ку Аль

Манас писал :
«Не понимаю, почему Вам странно это слышать. Справедливость этих слов подтверждала сама Елена Ивановна.»
Цитата:
"Помните, как сказано в Евангелии от Матфея, гл. 24, стих 2742: Ибо как молния исходит от Востока и видна бывает до Запада, так будет Пришествие Сына Человеческого... (внимательно перечтите Откровение Иоанна)" (Письмо Рерих Клизовскому от 22.03.1935)
«Умейте сочетать подвижность и неприложность!
С Вашим подходом можно ввообще всё на корню поменять и сказать, что так и должно быть.»

Так признайтесь же наконец честно и откровенно, что Елена Ивановна не является для Вас авторитетом. Этот вывод напрашивался уже неоднократно.
И не надо говорить о постоянных ошибках. Постоянных не было. Кроме того, Вам уже приводили цитату по поводу предсказаний и сроков. Е.И. не ошибалась по поводу самого факта совершения события, но она ошибалась в сроках его наступления, причиной чему являются особенности астральнго и ментального восприятия времени.
Библия по-Вашему тоже ошибается и всё её не верно понимают.

Я говорю о непреложности и о подвижности плана. Вы поняли подвижность, это хорошо. Но надо вместить и неприложность. Я не буду говорить размыто, я говорил о неприлоности циклов развития человечества и земли. Или Вы станете утверждать, что эти циклы тоже уже устарели?

Пришел в мир Великий Учитель Виссарион в плотном теле , значит надо учиться у него строительству ОБЩИНЫ , а не твердить вот уже 22 страницы подряд о том , что этого не может быть потому, что не может быть никогда.

А я думаю, что пора прекратить утверждать, что это может быть просто потому, что есть доля вероятности, что это будет. То, что этого не будет, как я уже неоднократно говорил и логично и утверждается людьмИ, причастными к истине.

Заметьте , все держится на слепой вере в несколько строчек ЕИ , которая не раз и не два ошибалась в своих прогнозах ! И нам Указано как относиться к таким ошибкам ! Что за упорное нежелание выполнить УКАЗ Мории!

Вижу только упорное упорное хуление имени Труженицы Света.
Разве Рерих ошиблась в том, что прихода не следует ждать в плотном теле Разве уже настало время прверить это Или Вам не выгодно верить в это, т.к. это не свовсем вяжется с утверждениями иссариона

MANAS писал : «Это не гипотиза, это вера утверждению, сделанному Е.И.Рерих»
-- В чем по вашему разница между верой и гипотезой . Разве Учение учит слепо верить ?

Цитата:
Гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-н. явлений; вообще - предположение, требующее подтверждения.
Вера - убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-либо (Толковый словаьр Ожегова)

«Т.е. гипотеза - это предаоложение, требующее подтврждения., а вера - глубокая убежденность, не требующая подтверждения»

-- Теперь понятно , что Манасу совершенно безразлично , что это различие имеет значение только для него одного .

Я не виноват, что Вы его не видите. Оно есть. вы спросили, в чем разница, я ответил.

Получается, если Манас верит во что-то , то это становится доказанным научным фактом, а не гипотезой.

Нет, в даном случае это является доказательством Вашего неверия словам Е.И.Рерих, вот и всё.

Манас , вы считаете себя мерилом ИСТИНЫ?

А вот возьму и отвечу положительно на провокационный вопрос. Сознанием меряем истину. Я такое же мерило, как и Вы.

MANAS писал : «Знание некоторых циклов эволюции само говорт о нелогичности появления Майтрейи в физическом теле.»
-- Знание циклов никогда не выдавалось в открытом , не замаскированном разными нулями , противоречивыми несовпадениями , и т.д. виде . То , что знают массы о циклах – это всегда НЕПРАВДА. Точнее такая часть правды , которая на данном этапе считается достаточной с точки зрения Учителей.Так что ваше знание циклов , базирующееся на книгах , а следовательно на ЭКЗОтерических источниках , шаткая опора для точных формулировок.
«А я и не говорю о конкретных сроках»
-- Зачем тогда ссылаться на циклы в своих доказательствах , если вы ничего в них не понимаете ?

В Ваших вопросах порой логика отсутствует совершенно. Я не говорил, что ничего не понимаю в циклах. Как раз я понимаю, на том уровне, на котором это знание было выдано махатмами и на котором я смог его осознать. я говорил о знании циклов и их особенностей, но не о конкетных сроках их наступления. Но приблизительные предположения можно делать даже по срокам.

«Не могу согласиться. Прежние знания не оказываются ложными - вот вся фишка. Они оказываются неполными.»
-- Уточните пожалуйста смысл слов «вот вся фишка».

Попытайтесь вывести его логически.

Теперь по поводу «неполными» -- так о том и речь , что будет и явление Мессии в тонком теле (для очень небольшой по числу группы продвинутых учеников , ибо остальные слишком неразвиты для того , чтобы выдержать всю мощь вибраций этого огненного ЯВЛЕНИЯ) , и явление мессии в плотном теле , каковым является Учитель Виссарион . Одно не противоречит другому !

ПРОШУ ВСЕХ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, только что у нас появилась новая версия развертывания событий. Я бы сказал, что это компромисный вариант.
Нет, Ку Аль, это противоречит одно другому. Нет всех тех признков ссудного дня, о которых сказано на момент прихода. Да и приход должен быть одновременный, а не по очереди. Иил у ас появится новая версия, что Учитель в тонком теле уже пришел, но его не заметили

«Читайте Е.И.Рерих, если конечно она для Вас имеет авторитет, в чём я всё больше сомеваюсь, у неё вё сказано и про 3 и про 7».
-- Опять Манас свои искажающие смысл Учителя понимания пытается представить всем как мерило ИСТИНЫ???

Это очередной уход от сути разговора и от признания того, что Рерих для Вас не авторитет

Откуда столько самомнения? Уж не проводник ли темных проник в ряды модераторов форума?

Сомнение лежит в трофейном мешке, отсюда смелость!