[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "...у модераторов должны быть не только права, но и обязанности".

Andrej пишет: "Можно конечно написать в тему правил, и долбить СМ. Но всё это такая бюрократия! Правила форума – есть большая системная ошибка. Я привык бороться системно, а не превентивно. Поэтому я против правил форума как таковых".

То есть, Ваша система не согласуется с системой Правил форума? Ведь позиция "я против правил" - это уже само по себе правило. Принятое превентивно.

Д.И.В. писал: "Да простит меня модератор Е.Е.Семенихин, но это не его правила. Эти правила обсуждались и принимались летом. Без участия ЕЕ. Ни одного его сообщения там нет. Хотя возможно ЕЕ и принимал участие в разработке и написании этих правил. А давайте спросим его самого".

Andrej пишет: "Тема правил этого форума имеет более длинную историю, чем Вы думаете, ДИВ. В начале было слово (как в библии)...".

... "И Слово было у Бога и Слово был Бог".

То есть, всякий человек, "общающийся" тут (обратите внимание на кавычки) - считал этим Богом самого себя. Только и всего. Но это ведь иллюзия, майя. И вот теперь эта иллюзия начинает потихоньку претворяться в действительность. "Единое становится двумя, потом тремя, затем образует совершенный квадрат ..." - короче говоря, начинается дифференциация сознания, как сказал бы истинный теософ. Или, по крайней мере, эта иллюзия теперь становится общей. Не только каждого в отдельности.

Andrej пишет: "...и не было правил. На протяжении года с момента основания форума велась дискуссия о том, принимать правила или нет. Сторонники правил - "хомута", как видите, победили".

Я вот честно скажу - всегда выступал за принятие хотя бы каких-нибудь правил. И даже теперь. Несмотря на то, что первый страдаю от этого. Ведь "там где бога нет - там можно всё". А где есть правила, там по крайней мере, возможен спор: "что такое хорошо и что такое плохо". И такой спор имеет свое продолжение, а не оканчивается тогда, когда это надоело всем участникам темы. Для того, чтобы вообще больше к этому не возвращаться, или же вернуться точно так же, не изменив ничего. Поэтому, правила становятся необходимы на определенном этапе для того, чтобы начать связное создание определенных ступеней. Вероятно такой этап начался. На этом форуме.

Andrej пишет: "Впрочем, этого и стоило ожидать, т.к. уровень сознания модераторов ещё не дорос до того уровня, чтобы принимать решения на духовно-этическом уровне, не оглядываясь на пунктики правил".

... Да, и тем не менее, я согласен, что довольно разумные пункты правил иногда используются в личных целях. Например, чтобы не вступать в дискуссию по тому или иному вопросу, связанному с Учением.

Andrej пишет: "Ведь этот уровень требует некоего объединения сознаний вокруг неких критериев поведения. Я предлагал с самого начала объединить сознания модераторов вокруг Учения".

Да, но ведь Учение - это тоже сами по себе правила? Ведь так? А если это так, то ведь нужно же учитывать, что прошло с тех пор уже довольно много времени. И мы, новое поколение, должны уже не слепо следовать Учению, но пытаться создавать на его основе что-то наше, - то, что созвучит уже сегодняшнему моменту. Возможно, что Вы думаете то же самое, но по-своему. Все мы думаем примерно об одном - но по-разному.

Andrej пишет: "Учение говорит простыми словами, что не надо предавать сотрудника (а модераторы грызлись на виду у всего форума)".

Я думаю, что споры неизбежны. И они были неизбежны даже между М. и К.Х.! И даже между Рерихами. Но, да, согласен, между "спором" и "грызней" есть большая непреодолимая пропасть. Спорят те, кто идут в одну сторону. Грызутся же те, кто вообще еще никуда не шел, но кого жизнь свела вместе и кому стало вместе тяжело.

Andrej пишет: "... не надо хамить (а такие случаи были, в том числе и Вами, ДИВ)..."

Я наверное мог написать что-то, что может быть расценено как "хамство", но я никогда не писал такое первым. Просто иногда, когда с тобой нехорошо шутит несколько человек, издеваясь через один ник - тогда сорваться может кто угодно. Причем шутят совершенно без какой-либо цели. Можно еще понять, если бы таким образом достигалось бы что-то для развития, как это было в случае Учителей. Ведь такая практика придумана не в последние 10 интернетовских лет, конечно же. Это практика Адептов. Многие письма от К.Х. были написаны несколькими Учителями. Или же одним учеником. Но модераторы не учителя. И, если бы не такие как я, (и теперь вот, вероятно и такие как Вы) они уже давно перегрызлись бы между собой окончательно.

Andrej пишет: "... не надо пустословить (что мы имеем в 70 процентах тем)..."

Это, опять-таки, может быть чисто субъективная оценка. Просто, Андрей, времена меняются. И так, как это было еще совсем недавно это уже не будет больше никогда. Теперь начинается формирование, как я думаю, наших индивидуальных качеств. Я это к тому, что любое сообщение, написанное от всей души, может быть расценено как угодно. Ведь критериев для того, что такое "не пустословие" просто нет. Каждый считает, что то, что он пишет - не пустословие. И всё. Других критериев пока нет.

Andrej пишет: " ... надо давать бой тьме (вместо этого модераторы стараются сделать из форума образцово-показательную общественную ячейку)".

Для того, чтобы давать бой тьме - нужно её иметь. Как активное противоборствующее начало.

Andrej пишет: "Если бы модераторы руководствовались правилами, то эти промахи можно было бы оспорить и форум развивался бы более демократичней и свободней. А с принятием правил, такой возможности нет – модератор закрывает какую-то тему на основании нарушения "земных" правил и баста. Это называется, что модераторы агни-йоговцы надели хомут себе и навязывают его другим".

Я думаю, что из любого положения нужно искать выход и можно его найти. Один человек не может оспорить то или иное действие "СМ"; двое или трое, или даже целая группа, но одинаково мыслящих - тоже. И это неоднократно было проверено. А вот те, кто придерживаются разных форм выражения Единой Идеи - те могут успешно продвигать процесс вперед, - к развитию необходимых для сознательного пребывания в Надземном качеств. Ведь только это, и ничто другое, является единственной и конечной целью идущего по Пути.

Andrej пишет: "Кому нравится, тот пусть ходит по лошадиному – я человек свободный. Я хочу жить по-новому, по Учению Живой Этики, по словам Учителя, по заветам Владыки, а не по правилам, выдуманным ограниченными земными мозгами кучки модераторов".

Правила имеют одну интересную особенность - они обоюдоостры. Как, в общем, и любая практическая формула. Поэтому, большое значение имеет не столько должность, сама по себе, но в основном та сила с которой эту должность человек может удерживать. Те аргументы, которые он может утверждать. В нашем случае - это прежде всего, знание Учения и умение применять его формулы на практике. Правда, всегда возможен "простой" выход со стороны тех, у кого оканчиваются законные аргументы - "китайская ничья", то есть простая блокировка ника, открытое редактирование сообщений, их удаление или еще чего похуже. И "пишите письма мелким почерком". Но, думаю, что тут люди не опустятся до каких-то подтасовок, тайных изменений текста сообщений и т.д. Так или иначе, но в одиночку вряд ли будет разумным начинать ведение каких-то учений или маневров вблизи территории противника.

Разрешите ответить дальше на Ваше сообщение немного позже. Только скажу сразу: со многим из того, о чем Вы пишете ниже - я не могу согласиться.