[Кайвасату]

Сообщение от Ку Аль

MANAS писал : «Библия говоря о том, что никто не знает когда, говрит о форме пришествия в словах про облака.»

-- Ну знаете , не от рериховцев слышать такие слова . Нам дана формула о подвижности ПЛАНОВ :

«2.2.6.17. О непреложности и о подвижности плана. Условия эти особо трудны для совмещения, хотя граница их обозначается ясно пониманием луча солнечного сознания. Для проведения плана в жизнь нужно каждый час быть готовым к подвижности.
Сколько раз Мы, направляясь в Египет, оказывались в Монголии. Сколько раз, находя рукопись, Мы запирали ее обратно. Сколько раз, начав складывать стены, Мы обращали их в кучи. Сколько раз, повернув коня к дому, Мы опять устремляли его в темноту ночи, ибо, переночевав дома, Мы бы лишили план непреложности. Кажущаяся изменчивость – не более как вибрация жизни. Пути к вехам непреложности дышат и волнуются, подобно волнам.
Утверждая план, Наше существо уже готово к кратчайшему пути. Только что надев европейское платье, Мы готовы достать монгольский кафтан. Только что определив местожительство, Мы готовы отплыть. Такая подвижность может рождаться лишь из сознания непреложности плана.»

Не понимаю, почему Вам странно это слышать. Справедливость этих слов подтверждала сама Елена Ивановна.

"Помните, как сказано в Евангелии от Матфея, гл. 24, стих 2742: Ибо как молния исходит от Востока и видна бывает до Запада, так будет Пришествие Сына Человеческого... (внимательно перечтите Откровение Иоанна)" (Письмо Рерих Клизовскому от 22.03.1935)

Умейте сочетать подвижность и неприложность!
С Вашим подходом можно ввообще всё на корню поменять и сказать, что так и должно быть.

MANAS писал : «Это не гипотиза, это вера утверждению, сделанному Е.И.Рерих»
-- В чем по вашему разница между верой и гипотезой . Разве Учение учит слепо верить ?

Гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-н. явлений; вообще - предположение, требующее подтверждения.
Вера - убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-либо (Толковый словаьр Ожегова)

Т.е. гипотеза - это предаоложение, требующее подтврждения., а вера - глубокая убежденность, не требующая подтверждения

MANAS писал : «Знание некоторых циклов эволюции само говорт о нелогичности появления Майтрейи в физическом теле.»

-- Знание циклов никогда не выдавалось в открытом , не замаскированном разными нулями , противоречивыми несовпадениями , и т.д. виде . То , что знают массы о циклах – это всегда НЕПРАВДА . Точнее такая часть правды , которая на данном этапе считается достаточной с точки зрения Учителей .Так что ваше знание циклов , базирующееся на книгах , а следовательно на ЭКЗОтерических источниках , шаткая опора для точных формулировок.

А я и не говорю о конкретных сроках.

Да и в чем нелогичность ? Как раз наоборот логично , что Учителя пошлют в столь эпохальный момент Мессию в плотном теле . Ибо на примере рериховского движения видно , что без ЯВНОГО ЛИДЕРА , БОЛЕЕ ВЕЛИКОГО ЧЕМ Л.В.Шапошникова на несколько порядков , ни ОБЩИНЫ , ни ЗЕНИГОРОДА не построить !

Примените закон аналогии к коренным расам. Сравните шестую с противоположной ей...

-- Уверен , что вы заблуждаетесь .Задачей ученика всегда является не углубление , а упрощение идей , которые он получил от Учителя

.
Упрощение для себя - лишь начальный этап познания. Далее идет углубение, а уж потом упрощения для других, которое без углубление невозможно.

MANAS писал : «Теперь, прошу заметить, Вы ставите под сомнение слова самого М.М! Это не сомение в готовности сознания Е.И., чье сознание было развито достаточно, чтобы вместить всю правду, это обвинение Махатм во лжи, которая вообще чужда их сути и методам.»

-- Метод Махатм не позволяет нарушать естественный рост сознания ученика . Поэтому Учитель периодически открывает ученику , когда тот становится готов к этому , такую информацию , после осознания которой про преждние знания можно сказать , что они были ложными ! И все же единственно возможными для той ступени развития ученика

.
Не могу согласиться. Прежние знания не оказываются ложными - вот вся фишка. Они оказываются неполными.

MANAS писал : «Потому, что Самый Великий может быть только один!»
-- И все же Тот кто казался САМЫМ-САМЫМ может на самом деле оказаться одним из трех , а может даже одним из семи !

Читайте Е.И.Рерих, если конечно она для Вас имеет авторитет, в чём я всё больше сомеваюсь, у неё вё сказано и про 3 и про 7.