[beam]

Почему я согласен с Dar`ом и не согласен c ninniku.
Потому что позиция Dar`a, хотя и более интуитивна и менее аргументирована - она больше отражает действительность, чем позиция ninniku, которая полностью основывается на догматизме марксизма и лжи его поздних толкователей.

Один из критериев научности теории - готовность самой теории быть опровергнутой. Т.е., если на защите диссертации диссертант ответит оппоненту - "заткнись, потому что я прав" - результаты такой защиты будут вполне предсказуемы. Эта позиция и есть позиция позднего марксизма - понимая, что их теория несостоятельна в силу того, что эффективное общество движется по эволюционному, а не по революционному пути, марксисты просто отрицают любые другие аргументы и доказательства, и даже запрещают - все, что не укладывается в узкие рамки их догм. К сожалению, подобные методы вошли в практику и последователей Учения - они просто отрицают существующее, словно закрывают глаза.
Мы живем не только в период нарастающих противоречий, но и в то время, когда человечество учится разрешать противоречия путем соглашений, договоров и коллективных усилий.
Классы, как таковые, и эксплуатация, в марксистском определении - не существуют в настоящее время, как и понятие классовой борьбы. А там, где существуют - в странах с развивающимися экономиками - эти различия постепенно стираются И капиталист - проклятый собственник - так же не существует в марксистском понимании. Потому что там, где раньше были капиталисты - сейчас акционеры, и годовой доход (дивиденды) одного акционера могут быть в десятки раз меньше годового дохода (зарплаты) работника, служащего. Где здесь эксплуатация, где присвоение прибыли - непонятно.
Потому и общественные отношения - это не отношения между классами, а отношения между социальными группами.
Правильнее говорит о том, что общество тем больше разделено на классы, чем менее совершенна экономика и гражданское право в обществе, и правильно говорить о том, что будущее не за победой пролетариата, которого так же не существует, в марксистском понимании, а за постепенным, эволюционным стиранием острых различий между различными социальными группами.
Пример - недавно в Швейцарии оглашенная инфа о суммах выплат (золотых парашютах) топ-менеджерам привела к демонстрациям протестующих граждан и к законодательному ограничению таких сумм. У нас же, в РФ, в силу несовершенства гражданского общества подобная инфа прошла мимо ушей граждан - нам наплевать, кто сколько народных миллионов получил, только президент немного поворчал на эту тему. Какое общество более совершенно?
Так же не согласен я с позицией, что человечество дичает, деградирует и т.д. Это последователям Учения сто лет назад втерли, с целью испытания, на способность отличать истинное от ложного. Человечество - эволюционирует, эволюционирует и общественное сознание, и индивидуальное сознание, и если кто-то этого не видит, в силу особенностей восприятия, то это проблемы восприятия, а не человечества.
За прошедшие сто лет человечество победило рабство и феодализм, колонизацию, расизм, стремится победить несправедливое насилие над личностью, в любых формах, человчество понимает, что насилие и бедность - самые страшные угрозы, и пытается справиться с ними. Человечество пришло к понимаю, что многие проблемы можно решать только сообща, вместе, человечество учится - слушать и договариваться, без воин и противостояний. Человечество начало понимать ответственность за свой дом и пытается его сохранить и улучшить. Человечество начало понимать, что братья меньшие - нижестоящие на эволюционной лестнице, так же имеют право на жизнь и защиту. Где во всем этом одичание и ухудшение? Где отпадение от высшего, и когда это, в какие времена человечество было к нему ближе?

Да, ближайшее будущее у человечества непростое, т.к. велика и бедность, и богатство, и природа готовит свои сюрпризы - но здесь можно привести такой пример: когда Дэн Сяо Пин посещал Францию, у него спросили, как он относится к великой французской революции. Товарищ Дэн поинтресовался точной датой революции, и когда ему ответили, то он сказал - "Ну о чем можно говорить, ведь прошло всего 200 лет!" Пример к тому, что если не принимать во внимание неудивительный для последователя Учения негативный взгляд на человечество и его эволюцию, то хотя бы простая наблюдательность должна подсказать, что человечество улучшается, и если это происходит не так быстро, как кому-то хочется, то это не повод для неприязней, сетований, и утопичных мечтаний о новых построения на старых развалинах.
Новый Мир - это в первую очередь новое, высокое сознание человечества, и его невозможно не установить сверху, не приказать, не вменить в обязанность, отстреляв несогласных, как хотят некоторые претенденты на йогизм.
Можно только терпеливо работать над естественной эволюцией существующего.