[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Поэтому, я прошу прощения за настойчивость, но всё-таки подниму этот основополагающий вопрос еще раз:
Так, где находится, по-вашему, это начало отсчета? Относительно чего ошибки можно определять?

И Вы, MANAS, для себя на этот вопрос, похоже, уже ответили:

Что Вы понимаете под "слишком запутан"? Пишу это лишь для того, чтобы напомнить, что ответы на некоторые вопросы необходимо собрать (именно "собрать" из разных источников, написанных в разное время - но по одному, предварительно установленному Плану). Не ищите готовые ответы на сокровенные вопросы. Их нет. Их нужно собрать самому.

У меня нет желания вступать в пустые диалоги. Если Вы нашли что-то, что способно продвинуть тему в каких-то источниках, то приведите, иначе зачем всех учить что и как делать.
И не совсем последовательно с Вашей стороны советовать искать в разных источниках, и в то же время призывать доверять лишь небольшому их количеству. Вы можете судить о том, находится ли работа какого-либо автора (или её часть) в упомянутом Плане или нет, не более чем я или кто бы то ни было другой, за исключением посвященных, потому оставьте людям право выбора.

Что касается Безант, то Е.И. говорила З.Г.Ф., что видела её предыдущее очень незначительное воплощение: "Клерк, в каком-то маленьком немецком городке, который что-то пишет, склонившись над столом". Относительно же Хеллоуей Е.П.Б. писала многое, и очень разное. Она писала, что та проходила очень тяжелое испытание, что неизбежно для любого ученика.

Мне это известно. И я не склонен умалять этим возможности называнных авторов. Умейте применить "глаз добрый"! Суждение о человека по его прошлому волощению - однозначно не метод Агни-Йоги.

Но что из этого следует? Что ученики, - такие, как Безант или Синнетт, могли знать лучше СУТЬ Учения? - Вот ведь о чем идет речь!
Вы же пытаетесь доказать, что если что-то непонятно сразу - то нужно не напрягать свою собственную интуицию (тем самым развивая её) - а пойти простым путем (на ваш взгляд) - то есть поискать готовые выводы в работах последователей. Насколько это полезно для личного развития?

Из моих фраз такого вывода ну никак не вытекает. Оставьте Ваши домыслы при себе и не преписывайте их другим.

Поймите же, что эти самые "светские" ученики видели тот же самый текст, что и мы имеем перед собой!

Кто тот же, а кто и нет. Как выяснилось есть и языковые нюансы, есть и разные переводы.

И они мало чем отличались от нас, так как жили примерно в тех же условиях, что и мы. Ведь это, по-моему просто понять.

А,по-моему, это спорно. А знать отличались они или нет нельзя без знания всей предшествующей цепочки их и наших воплощений.

Принятых же учеников было очень мало: Дамодар, Субба Роу (который дорого заплатил за истинное Знание). Блаватская, которая заплатила еще больше. Кто еще? Олькотт? Джаждж? - Но вы их практически не цитируете.

В чем же проблема? Если Вы читали всех названных авторов и, что более важно, они высказывались о понятии малого круга, то что Вас сдерживает от того, чтобы привести выдержки из их работ тут?
Но тут опять вы непоследовательны, требуя то разных источников, то лишь первоисточник. Кстати, Вы абсолютно проигнорировали мой довод о том, что вывод по теме сделан мной именно на основании писем Махатм, а так же до сих пор ни привели своих рассуждений по сути обсуждаемого вопроса, скатившись на второстепенные (что опять же нелогично, ведь вывод был сделан именно на основании первоисточника) рассуждения о взаимоотношении перво и непервоисточников.
Что до Блаватской, то в теме уже была приведена её цитата, косвенно подтверждающая сделанные выводы. Прямых утверждений у неё я не нашел.

... И, MANAS, - не было никакой "частной переписки"

А я разве утверждал, что была?

И, похоже, не предвидится, судя по Вашему ответу на моё, не обязывающее ни к чему обращение: "Извините, не знаю как называть Вас - по имени или же по нику?

Хм. Мне был задан вопрос, я на него ответил.

Вы представлялись раньше - поэтому я помню как Вас зовут". Вы отвечаете: "Вы сделали правильный выбор. В личной переписке Вы можете называть меня по имени, а на форуме лучше по нику".
Подумать только! Вы, похоже себя уже Махатмой мните? Относительно которого можно или нельзя делать "правильный выбор"? - Прогресс ...

Это лишь пример Вашего непонимания собеседника в самых элементарных выражениях и опять же выдача своих домыслов за чужие мысли и побуждения.
Прекратите всюду искать подвох и негатив. Насколько я могу проанализировать Ваши письма, Вы делаете это регулярно, а потом на основании своих домыслов начинаетет предъявлять людям претензии.
Извините за личностный переход, это лишь мой совет, ни на что другое не претендующий.

Скажите лучше, что Вы думаете о теме "Солнечная Пралайа - перестроение нашей Солнечной Системы?", которую я уже довольно давно написал в вашем разделе. Будьте ближе к нам, простым скромным последователям Агни Йоги и Теософии. Не уходите слишком уж далеко в хитросплетения рас, кругов, циклов и воплощений. Без проекции этого на реальную жизнь – это теряет всякий смысл.

Ну если человек не пишет, то у него наверное есть на то причины... Или ему нечего сказать, или нет времени, или не интересна тема. Да мало ли сколько может быть причин.