[adonis]

Сообщение от Лена К.

Думаю, что это имеет к реальному Плану прямое отношение. Думаю, что планировали Те, кто знает, что делает. Думаю, что План не прямолинеен, а весьма многовариантен и рассчитан на сотни лет вперед. Также думаю, что весь План знает только Архитектор; конкретные исполнители частей Плана, даже самые ближайшие и преданные, получают только ту часть сведений и указаний, которая актуальна в данный момент.
(Кстати, многократное повторение слова «неудачник» в связи с определенным человеком можно расценить как целенаправленное внушение, направленное на подрыв уважения к данному человеку.)

.

Последняя цитата хороша, ибо дублирует все мои посты в этой теме.
Если Вы встали на мою позицию, что "План не прямолинеен, а весьма многовариантен и рассчитан на сотни лет вперед", то вы обязаны согласится и с тем, что написать диссертацию про некий одновариантный план на время конкретных экспедиций - есть глупость несусветная, не зависимо от того, что там написано. Глупость по определению. А многовариантность для диссертации не годится. Диссертация в том и состоит, что защищается некий конкретный вариант. А конкретного варианта, как вы понимаете - не было и быть не могло. Значит заведомо - подлого своего мнения, как будто это Планы Вл.
Вас коробит слово "неудачник"? Именно поэтому я в этой теме, ибо меня коробит работа Росова. Это он решил привлечь внимание к якобы не сбывшимся планам Рериха. Это у него по итогам работы Владыка получается неумелым планировщиком, который ничего из планированного не воплотил. Нельзя писать о чужих планах, особенно если они не сбылись, нельзя. Это подло по своей сути. Это подстава Учителей. Разумеется, подлость можно маскировать благими словами, типа "Великий Учитель с Великим Планом". Но если после это показать несостоятельность всего планируемого, то на выходе по умолчанию останется только "Великий неумеха".
Теперь по сути возможности официально написать какую либо диссертацию на любую эзотерическую тему. Я не о конкретной диссертации, а о самом принципе невозможности. Учёному совету эзотерическая часть не катит, следовательно она убирается, выбрасывается и Владыка. Из работы должно быть выброшено всё, ради чего Учителя приходили реально и оставляется физическая составляющая. Как можно назвать такой труд? Зачем он нужен? Опять глупость для личного тщеславия. Малиновые штаны захотел. Что великого было в физическом аспекте экспедиций? Ничего! Сотни экспедиций различных геологов и натуралистов на физическом плане были гораздо продуктивнее. Физической значимости экспедиций в глазах учёных нет, эзотерическую показывать нельзя, а с диссертацией выстегнутся очень хочется. Вот и начинаются нарезки из мнения Фосдик и Дневников переданных потенциальным предателям. что бы составить портрет теневого .интригана. Надо же понимать, что можно говорить, а что нельзя. Если уж сложилось у человека такое личное мнение, так засунь его куда подальше, рассказывай на кухне близким, а не бегай по учёным советам. Ибо выводами этой работы рано или поздно воспользуются "дворкины".
Невозможно защитить эзотерическую миссию- физическому совету, не предав при этом Учителей.