[filoleg]

Сообщение от Иваэмон

Конечно.
Но некоторые в результате длительного изучения буддистских текстов становились ими. Причем очень трудно по научной работе отличить буддиста от небуддиста. Я вот, например, про Андросова не скажу определенно.

Не факт. Многие оставались теми, кем они были. А то что по научной работе трудно определить буддист или нет - это естественно.

Андросов не буддист. Наверняка. Я с ним несколько лет проработал и вполне могу это утверждать. Но то, что он хорошо понимает философию Нагарджуны и является в ней большим специалистом - тоже точно.

У Юнга папа был востоковедом, что не помешало Юнгу (который в восточных направлениях разбирался хорошо) стать хорошим психоаналитиком.
Многие достаточно хорошо переводят не будучи буддистами. И при этом достаточно хорошо понимают суть. Дальше что? Чем еще попрекнете буддологов, переводчиков и буддистов?

Кстати заметил однажды, что так попрекать любят обычно те, кто не особо разбирается в предмете. Конечно может в вашем отношении я ошибаюсь (это было бы неплохо), но пока вы это слишком хорошо скрываете.