[Electric]

Сообщение от ninniku

Ваша точка зрения понятна, но в контексте темы неинтересна. Посколько это гадание "скорее всего".
Я не вижу никакого смешения понятий зла и Сатаны в Учении.

Правильно Сатана в учении имеет двоякое значение... В одном - это "совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом принесли человечеству свет разума и великий дар бессмертия." (Е.И.Р.) Они были противниками аморфного, животного существования человечества на протяжении огромного периода времени и явились ускорителями эволюционного совершенства... А в другом - Люцифер после своего падения, ставший противником своих братьев, то есть, сатаной, а значит и антихристом... Из Учения мы знаем, что Владыка есть Архангел Михаил... Так вот Елена Ивановна пишет об этом так: "Если бесы угрожают людям, то Архангелу - сам Сатана!"
По-моему всё очень ясно и понятно... Кроме того, в учении неоднократно пояснялось, что Люцифер это не личность, а нЕчто гораздо более объемное в своём естестве ....

Поэтому, с учётом упомянутых ... экзерсисов, скажем, я и написал вам вот это:
"Оно (понятие антихриста) скорее всего просто неотделимо в их понимании от Сатаны, Дьявола и пр. эпитетов "несовершенства", зла и тьмы Земного (плотного) мира... Поэтому отдельно от Люцифера об Антихристе нигде и не упоминается в Учении"...

И был очень удивлём тем, что вы каким-то непонятным образом приплели сюда второе значение "Сатаны"....

Так что, мои понимания не расходятся с Учением... И тем более, с непонятно какими "гаданиями" вами мне приписываемыми, ничего общего не имеют... А всё очень даже обоснованно разъяснено...