[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "Жизненный парадокс: ... Отсюда вопрос: почему этот кто-то должен исполнять их материальные желания?"
Д.И.В. писал: "... Отсюда вопрос: почему этот кто-то должен наполнять радостью и смыслом те материальные вещи, которыми вторые хотят себя окружить?"

Николай Атаманенко пишет: "Этот парадокс исчезает, если вспомнить, что этот Кто-то и мы есть единое целое".

Следовательно? Я имею в виду, какие из этого можно сделать выводы? Вот моё представление об этом:

Если с чисто человеческой точки зрения, то получается, что это нормально, - вот эти две позиции, которые занимает большинство из людей? - То есть позиция возложения и предательства, - это если уж раз и навсегда прочертить крайнюю черту, дав такие определения. Ведь мы теперь никого не имеем в виду конкретно. И если это так, если это отчасти, - в той или иной мере, но возложение и предательство - то ведь это же ненормально и неприемлемо? Прежде всего для самих людей (не говоря уже о Нём)? И люди иногда чувствуют, что что-то не так. Какие-то смутные угрызения совести, тоску, неудовлетворенность. И чем больше люди развивают свой интеллект и духовность, тем больше и стремятся понять в чем же причина этой неудовлетворённости. Стремятся заменить слепое чувство неудовлетворённости ясным пониманием. Вот истинная философская мысль всегда и стремилась найти причины этого нравственного неблагополучия.

В Ветхом Завете Екклесиаст говорит: "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" (I, 18).

Но это уже не так с точки зрения Учения. Хоть Учение и не отрицает эту точку зрения. Учение вообще редко что опровергает полностью, кроме предательства Высшего. Во всём есть то, что можно улучшить и лишь предательство невозможно поправить. Так вот, с точки зрения Учения эта скорбь, рано или поздно претворится в Амриту радости. Или упорный ученик, должен претворить - если еще точнее. Если не теперь, так потом, и если не здесь - то там. Всё достижимо во времени. И кто знает, кем Екклесиаст стал в следующем воплощении с такими высказываниями. Вероятно, сапожником или плотником, как Учителя в некоторых своих воплощениях.

Вы пишете, что "... этот Кто-то и мы есть единое целое". С точки зрения Учения, да - мы и этот Кто-то - единое целое, но каким образом мы с Ним единое целое? Ведь мы связаны с Ним посредством Иерархии, ведь так? А раз это так, то необходимо же учитывать еще и свободную волю всех тех, кто находится между нами и Им (Кто бы он ни был, раз мы Его непосредственно не знаем, - значит мы с Ним либо вообще не связаны, либо связаны через Иерархию).

Д.И.В. писал: "... Что же толкает нас по этому Пути, что ведет, а иногда и вынуждает нас по нему следовать? - Карма...".

Николай Атаманенко пишет: "Кроме кармы, есть еще Магнит цели".

То есть либо Учитель. Либо что-то другое.

Николай Атаманенко пишет: "Магнит притягивает, карма толкает. Это не значит, что направление может совпадать".

Если цель - Учитель, то да, согласен, Он может притягивать, время от времени помогая своею Волею преодолеть трудные участки пути. Если же что-то другое - то тогда условия непредсказуемы. Это что-то (или кто-то) может притягивать неизвестно куда, но чаще мы притягиваем к себе неизвестно что. Или кого.

Так или иначе, всё это и Ваши слова, которые приведены ниже, отчасти подтверждают то, что сказано в Бхагават Гите: удержаться от действия невозможно.

Николай Атаманенко писал: "Пока мы остаемся сознательными существами, мы обладаем свободой воли. А воля задает направление... Но притяжение к Космическому магниту рано или поздно возьмет своим, только каждый придет к нему своим путем. В соответствие со своей кармой".

Да, согласен с вами. Вот именно поэтому, в Бхагават Гите и было сказано: "На всех Путях ко Мне встречу тебя".