[Luchador]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это в том случае, если мы рассматриваем ту же Розу Мира как некое философское произведение некого интересного мыслителя. Если же мы подходим к данной работе с той точки зрения как она позиционируется, т.е. как духовное учение, написанное чуть ли не Махатмой, то тут уже действуют другие критерии оценки.

Очень точно подмечено. Будь это просто книга, как своеобразный взгляд на мир, то поговорили бы и всё. НО ситуация такова, что есть люди, которые возносят Д.Андреева, на такой высокий уровень, РМ стала «отблесками» АЙ и из того же источника. Непонятно только, почему не замечается, как автор относился к ЕПБ и её трудам, называя их «низшими формами индийской философии». Не может быть такого, чтобы источник начал вдруг противоречить сам себе. Да вообще многие знаки и противоречия не только игнорируются, но наоборот, яростно ищутся аргументы для их оправдания. Почему?
Вот спасибо Andualex привел слова Д.А. подкупающие своей простодушностью и открытостью.

Д.Андреев ,Роза Мира".
"Произошла бы самая печальная ошибка, если бы кто-нибудь заподозрил автора этой книги в претензиях на роль одного из основоположников великого дела - исторического, культурного и общественного - созидания того, что обозначается здесь словами "Роза Мира". Все обстоит совсем иначе.

Потрясающая скромность. Действительно все обстоит совсем иначе, все гораздо грандиознее.

В книге I Д. Андреев вводит понятие Розы Мира, центральное понятие всей концепции. Вводит постепенно, в несколько приёмов. Сперва он отождествляет его с понятием всечеловеческого Братства (1). Затем говорит, что Роза Мира – это целокупный и единый цветок мировой религиозности будущего – в отличие от современного состояния мировой религиозности, в котором она похожа на сочетание разрозненных лепестков(2). Наконец, говорит прямо: "интеррелигиозная, всечеловеческая церковь новых времён, Роза Мира"(3). Сразу же вслед за этим Д. Андреев уточняет, что слова религия, интеррелигия и церковь не точно передают его мысль. Роза Мира, говорит он, это "универсальное учение, указующее такой угол зрения на религии, возникшие ранее, при котором все они оказываются отражениями различных пластов духовной реальности"(4). И, конечно же, Роза Мира – это религиозная организация, разрабатывающая и распространяющая по всему миру это учение, организация, которую сам Д. Андреев называет в одном месте книги так: "соборный мистический разум живущего человечества"(5). Одним словом, Роза Мира – это всё-таки новая церковь, очаг и ковчег новой религии, как бы ни смущали Д. Андреева эти слова. Да и в "Кратком словаре имён, терминов и названий, наиболее часто встречающихся в тексте" тоже читаем: "Р о з а М и р а – грядущая всехристианская церковь последних веков, объединяющая в себе церкви прошлого и связующая себя на основе свободной унии со всеми религиями светлой направленности"(6).
По предсказанию Д. Андреева, возникнуть Роза Мира должна внутри другой, тоже пока не существующей, но грядущей организации – Лиги преобразования сущности государства. Случиться это должно в России в 60-е гг. XX века – хотя абсолютных гарантий этому нет, место и время появления Розы Мира лишь "предуказаны" и "намечены".
Возникнув, Роза Мира поставит перед собой следующий задачи: "объединение земного шара в Федерацию государств с этической контролирующий инстанцией над нею, распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран, воспитание поколений облагороженного образа, воссоединение христианских церквей и свободная уния со всеми религиями светлой направленности, превращение планеты – в сад, а государств – в братство. Но это – задачи лишь первой очереди. Их осуществление откроет путь к разрешению задач ещё более высоких: к одухотворению природы"(7).
1. Андреев Д. Роза Мира. С. 8.
2. Там же. С. 13
3. Там же. С. 13.
4. Там же. С. 13.
5. Там же. С. 14.
6. Там же. С. 274
7. Там же. С.14.

Получается, что Д.А. сам себе иногда противоречил.