[леся д.]

Сообщение от Michael

да, но только свобода выбора, а вот полная свобода действий не может быть допущена, хотя сейчас и она бывает т.к. время Отбора.

Общество должно защищаться от преступников, например.

Вот предположим случай преступника, звероподобного существа. Никто не держит в квартире тигра и в офисном шкафу крысу. Но тигр о двух ногах именно не хочет драться с другими тиграми в лесу, а именно желает тиранить не хищных сожителей; а офисная крыса не хочет селиться на берегу реки, она для воровства бутербродов и порчи документов желает офис.
По соизмеримости, все живущие вблизи животного не желают своей свободной волей рядом жить, только сама бестия.
Если и дальше оставить в квартире тигра, в офисе крысу, их самость возомнит о себе, и преступления приумножатся; с нашей стороны это будет непротивление злу, да ещё и разбалование бестии.
Ахимса предлагает компромисс: добро пожаловать в зоопарк, то бишь в тюрьму, колонию или в психбольницу; то есть, в изоляцию. И дальнейшие преступления будут предотвращены, и карма бестии не будет столь усугублена, как это было бы в прежних условиях жизни.
Пока человек жив, Бог не отказывает ему в шансе на исправление. Но всё-таки охранных собак по тротуарам водят на поводке - именно потому что их любят, а не из соображений садизма.