Старый 02.09.2012, 15:47   #11
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,904
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях
По умолчанию Ответ: Калачакра. Вопросы. Мнения.

Цитата:
Сообщение от Редна Ли Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
У Юрия Николаевича была определенная миссия, которая выстраивалась в том числе и по наставлениям Учителя. Частью этой миссии было развитие мировой и, в частности Российской, буддологии.
Значит научной буддологии придавалось важное значение...
Я бы сказал, что придавалось большое значение изучению восточной философии и истории - в ее комплексе. И главное - ее роли в будущей мировой философской мысли. Но при том не стоит смешивать буддологию как научную дисциплину и буддизм как религию.

Цитата:
Сообщение от Редна Ли Посмотреть сообщение
...а следовательно к работам в этом направлении надо подходить уважительно. Соответственно принимать ко вниманию мнение ее представителей, даже если оно не нравится.
Буддология - это всегда конкретные люди с их мнением. Мнение можно и нужно уважать, но не придавать ему свойства 100% истины только потому, что источник мнения умеет читать по тибетски или хинди. Буддология - это наука, и как всякая наука оперирует гипотезами и теориями, а не истинной в последней инстанции. Посмотрите на развитие этой науки в прошедшие сто лет и поймете о чем идет речь.

Цитата:
Сообщение от Редна Ли Посмотреть сообщение
Я уже сказал, что у буддологов труды старших Рерихов на эту тему вызывают вопросы...
Реальные вопросы можно обсуждать. Но не "буддологию" в формате "чушь", "бред", "обман" и т.д. Что бы был диалог внимание должно быть с обоих сторон. А если с одной стороны лишь "научное высокомерие", то диалог по факту состояться не может.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх