[filoleg]

Сообщение от mika_il

Насколько я понял теософский материал, "эзотерический буддизм" это не Ваджраяна. Это нечто, связанное с упоминаемыми "Бьян-циуб" и "Сынами Ад", т.е. уходит корнями ко временам мифологической (?) "Третьей Расы".

????
И чтоже за первый текст? Там явно видно тибетское название, но крайне искаженное.

Не могу оспаривать. Но С.Роу со всей очевидностью разделяет это мнение, т.к. называет Гаутаму лишь одним из реформаторов (причем далеко не первым) буддизма.

Ха. Шакьямуни ничего не реформировал. Дхармы в его время уже не было. А пратьекабудды ушли еще до его первых проповедей. Ему уже не было что реформировать. Будды приходят когда Дхармы уже нет, то есть нет того, что можно назвать буддизмом.

Скорее всего речь о наиболее подходящей "почве" для непосредственного учения Гаутамы. Здесь речь шла о том, что Гаутама, имея ключ к священным писаниям браминов, представлял угрозу их кастовому благополучию, и что брамины предприняли несколько волн вытеснения его учения с территории Индии.

Учите историю.

Хотя он также рассматривается как укрепивший эзотеривший буддизм. Но об этих школах говорится как об одних из самых недоступных, молчаливых и уединенных.

И кем же он так рассматривается? Эзотериками? Так эзотерика к буддизму вплотную почти не подошла. А веданта появилась фактически позже возникновения махаяны. При этом Шанкара сам утверждал, что его учение только схоже с буддизмом, но не пришло от Будды. Веданта - не буддизм. У них свои истоки.

То есть не Шакьямуни закрепил эту обязанность, а Шакьямуни предпочел быть связанным этим молчанием. Такой был смысл.

Вы хотите обвинить Шакьямуни, который в последние мгновения жизни сказал, что ничег оне сокрыл в закрытой ладони? Смело, крайне смело. Читайте ПК.

Во всяком случае отражение факта, что на некоторые вопросы он не давал прямого ответа, мы ведь сможем найти в буддийских источниках?

Он не отвечал на некотоыре вопросы, посколкьу считал их бессмысленными с точки зрения практики и четырех БИ. Это открыто сказано в буддийских источниках. И это были его слова.

И нет, кроме как если в самом примитивном понимании. "Перевоплощения Будды" имеют отношения к Сангьяс, а не к земному Гаутаме. Так ведь?

Сангье (sangs rgyas)? Это технический термин, на санскрите означающий Будду. Это не воплощение Будды Шакьямуни и не воплощение Будд прошлого. И этот термин также имеет отношение к Шакьямуни, поскольку он также является Буддой. Но это не означает, что он является воплощением одного из будд прошлого.

Но Вы же сами говорили, что гелуг истребили множество текстов других школ. Только Вы объясняете это родовой враждой (если я правильно Вас понял), а тут - как вариант - борьбой за чистоту учения.

Да. Гелуг, когда пришли к власти, стали насаждать свои представления. О чистоте учения тут никакой речи нет. Этими вещами отличались и другие школы, когда приходили к власти. Что странного? Что не соответствует вашим представлениям? Увы. Одно из воплощений ЕСДЛ для ведения войн использовало и астрологию. Так что даже части этих текстов были уничтожены, чтобы не было соблазна на будущее.
Цонкапа восстанавливал учение Кадам в рамках своей новой школы Гелуг. В тоже время существовали другие великие учителя, которые что-то делали в своих школах. Сейчас вам больше известна гелуг, поскольку просто она была у власти.

Олег, ну поймите, форум посвящен изучению, а не критике наследия Рерихов и Блаватской. Если речь идет только о моем диссонансе, то соответствующие разделы, полагаю, найдутся. Если речь идет о диссонансе форумном, то администратор его заведомо не потерпит.

Тогда не думайте о том, что здесь будет подобный раздел. Даже если лично вам это надо, то остальным нужно не будет