![]() | #222 | ||
Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | ![]() Цитата:
Смотря чем разбавить. Я в мышлении стремлюсь к обобщениям в категории. Поэтому высказывания в смысле - "одноглазая кошка всегда ходит направо", - не является истиной, так как никто не мешает ей ходить и налево. Я не приемлю логику с утверждениями, которые ограничивают возможности. Другое дело если разные возможности разграничиваются по типам. Но образование нового типа не должно уничтожать предыдущие. Если человек утверждает, что в Учении написано - карма - труд, и только, и ничем иным не является, тут я и высказываюсь в смысле - не только, но и является принципом, к примеру. Я "сражаюсь" не с выказываниями, а с ограничением понятийного аппарата Учения. Сама суть расширения сознания и есть способность увидеть одно и то же явление при рассмотрении труда, мышления и принципа. Поэтому Учение и построено так, что в одном месте учения написано, что карма - труд. В другом, что она есть воля. В третьем, что она есть проявление любви, и т.д. Я считаю, что таким способом Учение направляет нас к расширению сознания - так, что бы мы старались увидеть это единство. Обычно же возникает спор между разными людьми, выбравшими (вырвавшими) из целостности Учения понравившийся "кусок", и спорящий с такими же "вырывателями" других кусков. О расширении сознания при такой дискуссии и речи быть не может. Тогда зачем этот сайт? Спорить о том, какая из мыслей учения о карме правильная? заранее зная, что они все правильные. Если Вы поймете мои устремления именно так, то и остальное в моих высказываниях поймете легко. Например. Мой оппонент высказывает, что пример 2+3 =5 показывает, что арифметика имеет дело только с положительными числами. Тогда я произвожу преобразование (рассматриваю этот же пример с другой точки зрения), и утверждаю, что в примере 5-3=2 не все числа положительные. Вывод. Если карма - неустранимый принцип, который можно устранить, то требуется "поломать голову", что бы это увидеть, а не спорить, чья цитата верней. Это обычный прием развития сознания в Раджа Йоге. Так в ПряджнаПарамитеСутре Будды (Алмазной Сутре) указана формула - если "А" не "А, то "А". Требуется не спорить правильно ли такое высказывание, а так "повернуть сознание", что бы увидеть правоту этого высказывания. Судя по Вашим высказываниям, Вы не касались методов Джнани Йоги и Раджа Йоги, продолжением и развитием которых является Агни Йога. Поэтому, если Вы скажете - поворачивать можно только направо, я тут же возражу - нет, но и налево тоже. Но если Вы скажете - "хорошо, я с вами согласен, и пересмотрел свои выводы и теперь считаю, что поворачивать надо только налево", то я опять Вам возражу - нет, но и направо тоже. Я не просто высказываюсь обязательно поперек, но так, что бы все варианты вместились. | ||
![]() |
|