[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Alexandr5, Шива есть Господь Грядущий, а не властелин тамаса никакой.
Снова Вы ассоциируете ананда с тамасом беспричинно, т.к. на язык Христианства будет примерным переводом: ананда~~благодать. Это что Вы ранее говорили о Брахма, Вишну, Ишваре, которые есть Бхагаван, к Гунам отношения не имеет, т.к. Бог выше гун. Даже Йог в состоянии самадхи может быть выше гун, не то что Триединый.
Мало ли какие троицы ум может вспомнить, но каждую троицу понятий ассоциировать с гунами не надо, это ничего общего с Истиной. Насекомое, птица и летучая мышь; вкус, запах, цвет; опера, балет, симфония; длина, ширина, высота; прошлое, настоящее, будущее - ЭТО НЕ ГУНЫ.

Это все не гуны, это все СОСТОИТ ИЗ ТРЕХ ГУН.

Весь мир ниже гун состоит из трех гун.

Так в физике - все состоит из полей.
А все поля, которых может быть множество состоят из трех гун каждое.

По Вашему же получается - вот тут стол, а там ( в стороне) три гуны.

Это также выглядит, как сказать - вот тут опреа, а там (в другом театре) ее сюжет.

Поэтому в миллионах опер всегда три гуны - одна гуна становится сюжетом, другая характером, а третья средствами исполнения.

Не может быть сюжет выше характера произведения и хуже спедств исполнения. И наоборот.
Так балет, как и любое произведение искусства (как целая реальность) всегда есть совокупность трех самостоятельных принципов - сюжета, характера, средств выражения.

Гуны -то, из чего во вселенной строятся все сюжеты, все характеры, и все средства.

Так стул - имеет сюжет - исполняет роль сидалища.
Имеет характер - влияет на чувства -то есть нравится или не нравится.
И также есть выражение мастерства мастера.

От микроба и атома до всей вселенной каждое целое имеет эти три части.

Невозможно найти какое либо свойство или иную характеристику чего угодно, что не умещалось бы в эти три категории.

Важно только помнить, что они не умещаются друг в друга - не "создают" друг друга. Поэтому и невозможно их ни сравнивать, кто лучше или хуже, и преобразовать один в другой.

Есть взгляд, и то, на что смотрят - объект. целое - смотрение - не бывает без глаза и не бывает без объекта.

Не бывает балета без сюжета, или без характера, или не выраженного.

Тот, кто считает, что средства выражения есть плохой элемент и его надо удалить из балета - уничтожит сам балет.

Если Вы считаете, что сат - это приятное, а тамас, что это не приятное, то всегда можно найти ситуация, когда первичное приятное воспримется неприятно.
То есть в одной системе тамас - есть тяжелое, а в еще более тяжелой системе он окажется саттвой.

Но при таком подходе не может существовать три элемента, но всегда бесконечная шкала, как шкала частот от минус бесконечности, до плюс бесконечности.

Если же следовать Вашим рассуждениям, то могут быть промежуточние состояния между саттвой и раджасом.
Да и сам раджас становится чем-то средним между саттвой и тамасом.

Я и говорю в Вашей системе взглядов могут существовать полтора землекопа.

А в моей только полтора метра, так как землекоп - целое, а метры - всего лишь одна гуна, которая простирается от минус бесконечного раджаса - нанометра, до плюс бесконечного раджаса - размеров Вселенной.

Если в христианстве - ананда (которого вообще не может быть в христианстве) это благодать, тогда жизнь - это не благодать, и Закон Божий - тоже не благодать.