[Alexandr5]

Сообщение от gog

Почему же.Душа есть и объект, и субъект одновременно. Объект как данность, и субъект как неповторимый индивид в своей деятельности.

Если душа и "Я" есть одно, а не разное, то одно не могло бы ИМЕТЬ другое.
Так "Я" имею душу.
Так же ее, душу, можно отдать, вложить, потерять, найти, вернуть, заменить на другую (иной расы), воспитать, и т.д.

"Я" не могу отдать "Я" и остаться где-то в "стороне", что вполне возможно при действиях с душой. Не могу потерять "Я", вложить, например в произведение искусства, которое может далее жить собственной, отдельной от меня жизнью, с имея вложенную душу.

Можно отдать часть души.
Но невозможно отдать часть "Я".

Предлагается такой подход - Божественное "Я" может "отпочковывать" маленькие "я" - ис5ры божьи - субъектов.
Эти Искры - "обрастают" различными объективными компонентами мира объектов.
Может обрастать сознанием, чувствующей материей - душой, и строить вокруг себя огромное количество разнообразных объективных оболочек и пользоваться ими, как инструментами.
Можно иметь тело и руки, можно иметь чувства, можно иметь сознание, силы, мысли, очки, микроскоп, зубы, органы пищеварения, органы чувств, сердце, и его энергетику, можно развивать сердце, а можно его разбить, и т.д.

Совокупность всей объективной природы (в том числе проявляющей и разум и чувства и жизнь и время и качества и т.д.) можно объединить под общим термином - существование, а живые объективные создания - существами.
"я" же имеет такие субъективные свойства, которые не может проявлять ни одна из частей созданных из объективного мира - любовь, бытие.

Если это не так, то придется признать ложным утверждение Бог - есть любовь, заменив его на Бог есть чувство любви.

Также надо отбросить из мировоззрения такие духовные постулаты, как -
Возлюби Господа своего всем сердцем, всей душой и всем разумом своим.
Заменив их на - душа, возлюби Господа своего своим истинным "Я".

Также - не Бог есть любовь, а душа есть любовь.
Также не Через Христа мир начал быть, а через пришествие души мир начал быть.

Однако мы всегда связываем себя с каким либо объективным атрибутом.
"Я" с разумом - человек разумный.
"Я" с душой - человек душевный.
"Я" с сердцем - человек сердечный.
"Я" с духом - человек духовный.
"Я" с беспредельностью - человек божественный, и т.д. Определяя главный объективный атрибут, среди второстепенных.

В гностицизме считается - "Я" есть трансцендентная (не атрибут) часть, которая имеет (или не имеет) объективные атрибуты (имманентную часть), по разному устроенную в зависимости от типа объективного тварного существа, которому "Я" придает субъективные любовь, волю и бытие.
Существо же пытается существовать самостоятельно - не подчинятся образуя разумное живое существо способное только думать, что оно есть "Я". Именно его и называют ложным эго, ложная личность.
Это изделие может действовать самостоятельно, размножеться, половым или не половым путем и стремиться не к бытию, а к существованию.

Цель "Я", Искры - овладеть существом (аскеза), привести его в состояние служения Искре - воле "Я", и использовать, как инструмент любви истинного "Я, в том числе и душу.

В теософии Блаватской такие существа названы формами, которые не все "Сыны" Огня или Света захотели занимать воплощаясь в них (живые, то есть одушевленные разумные тварные существа), так как "формы не готовы". Подробнее - в Тайной Доктрине.

Если следовать Вашему подходу, то душа ставится в центр системы, и образуются такие виды учений, которые являются жизнеутверждающими. В основном - все религии. В такой системе неизбежно разумные "Я" превращаются в еретиков, а сердечные в насильников. то есть разрушается гармония синтеза.

Но такая система взглядов имеет право быть и действительно описана последователями любви душой, без любви разумом, и без любви сердцем.

Пока не требуется синтез, в подвижничестве может являться базовой, исходной точкой в духовном развитии, как монашество, к примеру.

Поэтому я не противопоставляю Вашемй точке зрения свою, но предлагаю иметь в виду существование не только "душевно-центрической" системы к более общей - "Я" - центрической.

Так как именно Искра ("Я") способна к любви, то именно "Я" является основой этики - любовных отношений.
Таким образом "Я" центрическая система, (Искра-центрическая, в которой Я - Вы, Вы - Я, частицы божественного Я), становится системой этически-центрической - Живой Этикой.
Таковы Бхагават Гита, Новый Завет, и Майтрейя Сангхья.

С такой позиции "Я" любит, и любовь чувствует душой, осознает сознанием, выражает силами сердца, устремляется духом, проявляется материей, преобразуется стихиями, и т.д. То есть проявляется атрибутами объективных пэнергий (принципов) которые структурированы в объективный Космос субъектами эволюции, Искрами, овладевшими объективной природой.

По поводу объективности души (синоним жизни - в теософии жизненного принципа, праны) в "Письмах Махатм Синетту" есть упоминание Владык о имеющихся у них технических аппаратах, для нагнетения праны, то есть жизни.

Если придерживаться Вашей точки зрения на вопрос, то тогда высказывания о нагнетении праны (фактически жизни, или души - по русски) являли бы собой пример полного отсутствия этики у Владык. Именно этот порождает у религиозных (душевных) людей такое отношение к Владыкам, как к каким-то "техникам"- магам, которые "перекачивают" живых людей.
Также будет противоречить этике высказывания Учения такие, как " при раздражении полезно широко пускать прану".

Это путь к низшему психизму, когда не "Я", а само живое существо (ложное эго) стремиться к управлению психической энергией.

Вывод - Ваш подход имеет ограничение в практическом приложении, и не вписывается в концепции Живой Этики по этическим соображениям.
Объективно же (если обойти этику, что не есть хорошо) обе точки зрения равноправны.