[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Luchador

В Розе Вы конечно же не найдете, но в черновиках они есть, соответственно на них ссылаются все кто на эту тему начинает говорить, включая и жену Д.Андреева.

Тут и черновиков не надо. Проблемное место видно невооруженным глазом. Даниил Андреев слишком был привязан к христианству, чтобы принять идею "бога нет". В Розе Мира он не только передавал полученную информацию, но и сводил личные счёты. Как раз за то, что Ницше написал "бог умер" и шагнул в своих мыслях дальше христианства и против христианства, Даниил сразу же зачислил его в тёмные пророки, в лжепророки, которых посылает в мир темная сторона. Не будет же космический разум превозносить до небес Соловьева и опускать ниже плинтуса Маяковского и других коллег Андреева по поэтическому цеху. Это делал сам Даниил.

Автор имел такую слабость, так какие могут быть претензии к его последователям? Они ещё большие христиане, чем он. Конечно им чужды труды Блаватской и Рерихов.

Олечка, я отдельно хочу сказать о моем отношении к "Живой Этике" и к Рерихам. Начнем с того, что само понятие ЖИВАЯ ЭТИКА уже, простите за грубое слово, нелепо. Потому что ЭТИКА или есть, или ее нет. Человек или живет по этическим законам или они для него не существуют. Точно так же нелепо звучит выдуманное в свое время газетой Коммерсант название "новые русские". Русскими либо бывают, либо нет. И никаких "старых" или "новых" русских быть не может. Разве может быть "Мертвая Этика"?

Но если говорить по-существу. Я верю, что то, что Вы рассказываете о своей подруге, которая, основываясь на понятиях "Живой Этики" пишет хорошие стихи и является замечательным человеком, действительно так и есть. Дело в том, что во многих "интеллектуальных сектах", а Учение Рерихов - есть именно "интеллектуальная секта", говорится много правильного. Но это правильное взято из Евангелия. Никакой человек просто не может Евангелие превзойти. И по-видимому то, что вдохновляет и к чему сердцем тянется Ваша подруга и затронута вот этими поистине светлыми, прекрасными и справедливыми словами. Так зачем же их черпать у Рерихов, когда они в Священном Писании изобилуют.

Почему я против того, что говорят Рерихи, -- потому что у них вот как раз очень неверный образ Христа, как и у теософов. У них всех это Учитель Учителей, стоящий в одном ряду с Магометом, Буддой и так далее. Это не так. Господь наш Иисус Христос - Сын Божий, "рожденный несотворенный прежде всех век" и значит, прежде всех пророков. И Он только один, такого больше не было, нет и не будет. Вот в этом в этом очень серьезное расхождение Рерихов с христианством и против этого я всегда и восстаю. Можно ли оттуда почерпнуть что-то светлое? Да, но оно заимствованно, изложено там в перемешку с неправдой. Например, в "Живой Этике" написано - "нет покаяния, есть она, красота". Основа христианского вероучения - покаяние. Наше светлое покаяние в своем несовершенстве и несоответствии Божьему замыслу о нас. И это очень важно.


http://krotov.info/libr_min/from_1/andreeva.html#16