[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

В приведенной Alexandr5 схеме, изначально исходящей из дуализма, не учитывается СЛИЯНИЕ СОЗНАНИЙ, о нём сказано и в Ведах, и в Агни Йоге, и в 8-ступенчатой Йоге Патанджали.
Поэтому и непонимание Selen, совершенно справедливое.
И потому снова прошу Alexandr5 назвать источник этого теоретического построения.

1. Вы совершенно правы, никагого слияния двух и более сознаний не учитывается.
Схема соответсвует одному явлению состоящему из трех гун. Например христианского триединсва. Также дифференциация на три аспекта духа одной личности.
Если требуется рассмотреть слияние сознаний двух личностей то потребуется построить две такие схемы (двух личностей и рассмотреть возможные взаимодействия двух духовных треугольников). Это описание выходит за рамки темы и достаточно сложно, хотя и возможно.

2. Понимание или непонимание "Селена" совершенно справедливо, как и любое другое, в том числе и мое собственное непонимание некоторых явлений.
Это естественно состояние нас всех, поэтому, полагаю, никто не нуждается в защите, так как никто и не нападает.

3. Формат форума предполагает обмен мнениями а не научными диссертациями, которые имеют соответственный доказательный формат и требует ссылок на имеющиеся доказанные ранее источники.
Поэтому настоятельно предлагаю Вам относиться к моим высказываниям только как к моим авторским высказываниям. Я несу за них персональную ответственность, а не кто либо иной.

Если Вы не согласны с каким либо моим утверждениями по причине их вредоносности, нелогичности, противоречию Вашим или иным убеждениям, то соответственно высказываетете свои.

Вы поймете правильно мою позицию по этому вопросу только тогда, когда обратите внимание на некий факт - одну и туже цитату разные люди трактуют по разному, часто даже для доказательства противоположных утверждений.

По этой причине цитирование источника вовсе не является доказательством того, что человек правильно понимает суть какого либо вопроса.

По этой причине я ссылаюсь на первоисточники только если мне требуется раскрыть мысль более полно, и первоисточник позволяет сделать это лучше, так как автор первоисточника более опытен и совершенен в контексте разговора.

Если Вы найдете в Живой Этике ответ на вопрс - что есть гуны Вед? я буду Вам признателен, так как полагаю что никакого упоминания относительно нашей темы Вы там не найдете вообще. Кстати также как и упоминания Зевса, Брамы, Афродиты, и т.д. Но не потребуете же Вы от меня цитаты на источник о том, где я узнал о существовании Афродиты.

Я не ухожу от ответа на Ваш вопрос, а поясняю свою позицию.

Для ясности приведу пример.
Вот желающие изучить физику (Учение) обсуждают конкретный вопрос о движении тела (камня).
Я же утверждаю, что любое обсуждение физики возможно только тогда, когда оно строится на основе математики.
Вы меня просите - приведи цитату из справочника по физике (из Учения или иного авторитетного источника) что два броска по два камня будет именно четыре камня, а не прекрасная беспредельность камней, к примеру.
Я не могу найти математических доказательств в учебнике физики, и по этой причине не могу привести цитату. Вы же Вашим вопросом ставите меня в положение человека лишенного правильного понимания физики на том основании, что я говорю о математике.

Поэтому я вижу проблему в обсуждении вопросов связанных с Учением не в ошибочном понимании положений Учения а в отсутствии формальной логики.

Так недавно убсуждались круги жизни, гномы, ундины, и т.д. Если, как выражается моя мама "разуть глаза" и прочитать что семь циклов есть эволюция ЖИЗНИ, а не каких либо существ, как поменяли смысл большинство обсуждавших эту тему, то я и стремлюсь указать на это несоответствие - НЕЛОГИЧНОСТЬ в обсуждении. Владыка пишет о развитии жизни, а не существ, в состав которых она входит.

А так как жизнь есть прана, а не сознание, к примеру, то и смысл полностью изменяется. И на основе мысли о цикличности равзития жизни возникает длительный спор по поводу эволюции типов существ.

И многие приводят цитаты, которые никак делу не помогают, так как само обсуждение ложно в самой исходной точке.
Не логично обсуждать существ, если сказано о жизни.

Математику изучают не на уроках физики, а на уроках математики.
Агни Йога (тригонометрия) есть продолжение и развитие Раджа Йоги (геометрия).
Раджа Йога (геометрия) есть продолжение и развитие Джнани Йоги (арифметики), которое - суть правильное мышление.

Поэтому я стремлюсь не к цитировании тригонометрии - Учения (она и так изложена), а к устранению арифметических и геометрических ошибок в обсуждении тригонометрии, ибо вижу, что большинство недопониманий положения Учения связано с "пропусками" предыдущих уровней.

Это первое.

И второе.

Я уже высказывался на сайте ранее, (по моему в теме о принципах) поэтому повторюсь кратко, что любые высказывания возникают из других высказываний, которые в основе имеют первичные высказывания - постулаты, которые не объясняются за счет других явлений.

Гуны и их сочетание - есть такой постулат.

Этот же постулат Живой Этики есть постулат о существовании трех миров - огненного, тонкого и плотного.

Если я попрошу Вас объяснить мне - почему именно три мира, а не пять скажем, и где доказательства этого, то Вы мне не сможете ответить на этот вопрос, или привести какую либо цитату.

В физике есть проводимость, ток и напряжение. Приведите мне цитату хоть откуда, где бы упоминалось о том, что напряжение вообще существует. Или существует ток, или существует проводимость.

Нет определений, кроме как напряжение равно совместному действию тока и проводимости.
Определением будет называться выведение одного из двух других,.

То есть троица объективных элементов мира есть некая первичная начальная позиция, с которой начинается остальное, а не они из чего-то выводятся.

Вопрос - что есть гуна, есть такой же вопрос, как, что есть чувство?
Сказать, что чувств не существует нельзя, но и объяснить нельзя.

И цитаты тут ни причем, так как они ничем не помогут.

Выход один - системность, так как только место каждого элемента в системе имеет смысл, ибо система есть взаимосвязь.

Наиболее простая система есть более правильная.

Описанная мной система (духовного и материального треугольников) есть наиболее простая систем для описания явлений плана атмического - плана влияний, в общей системе планов, и описана она с друвнейших времен. Поэтому и авторства у нее нет, разве только авторство Всевышнего.

Возвращаясь к теме.

Мой точный ответ на вопрос - что есть гуны? - прозвучит как формулировка - гуны есть три объективных вида влияния духа на материю.

Что есть Троица? - Троица есть любовное единство трех субъектов влияющих на эволюцию посредством гун.

Как и в какой культуре это проявляется - разговор иной.

Если Вам эти формулировки не нравятся - предложите иные (можно с цитатами), и, если они окажутся более простыми и логичными, то я с радостью буду ими пользоваться, как более лучшими.

С уважением, Александр5.