[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

1. Почему Великобритания уже не одно столение не дает независимости Ирландии?
2. Почему Испания не дает независимости баскам?
3. Почему Израиль не дает независимости Палестине?

Не знаю относительно других, а для Израиля - говорят, что вроде это вопрос выживания страны.

Сообщение от Владимир Чернявский

А так же, почему "мировое сообщество" не признает такие республики как Абхазия, Южная Осетия, Преднестровье?

Глубоко не интересовался - наверное, отношения портить не хотят.

Сообщение от ninniku

Скажите, США - это демократия, особенно по отношению к другим народам?

По отношению к другим народам - это спорный вопрос. А внутри страны, на мой взгляд, вполне похоже на демократию - говорят, полицейский помогает водителям проколотое колесо на машине поменять.

Сообщение от ninniku

Тем кто воюет в Чечне нужна не свободная Чечня, а всемирный Халифат, в который войдет весь Кавказ.

Те, кому нужен всемирный Халифат, обычно воюют с западной цивилизацией. А в России-то особой цивилизации нет - зачем им с ней воевать? С Россией воюют, в основном, за свободу и из мести.

Сообщение от ninniku

Именно угроза войны на всем Кавказе заставляет Россию упорствовать в борьбе за этот кусочек земли.

Когда-то относительно Афганистана вроде похожее говорили.

Сообщение от ninniku

Там было до 50% русского и украинского населения при СССР. Если бы им тяжко было там жить, они бы уехали. Но те кто там жил, говорят, что жили дружно.

Жить там людям славянских национальностей в советское время, в принципе, можно было - но при соблюдении некоторых правил. Например, нельзя было ходить поздно вечером по городу, косо смотреть на кавказцев, девушкам нельзя было ходить на дискотеки и т.п. Т.е. "дружба народов" была весьма специфическая. Поэтому, большинство славян хотело оттуда уехать - но сделать это было не так просто - надо было менять жилье - т.е. найти желающих переехать в Чечню. И многие поэтому предпочитали терпеть неудобства, чем срываться с обжитых мест. Потом, когда вывели войска, цены на жилье там значительно упали и уехать стало совсем сложно. А перед войной люди просто бросали все и бежали оттуда, чтобы выжить.

Сообщение от ninniku

Осуществление власти и мораль лежат в разных плоскостях и почти никогда не пересекаются. У власти своя мораль. Иногда она приемлема, иногда нет. Что такое МОРАЛЬ?

Дело в том, что есть законы природы и законы, устанавливаемые обществом. И вот, например, бизнес, нарушающий законы природы, на мой взгляд, хуже бизнеса, нарушающего законы общества. Насколько понимаю, с точки зрения законов природы - аморально - это то, что вредит людям, препятствует их позитивному развитию. И власть, плюющая на мораль, обычно становится неустойчивой (что, в общем-то, события на Украине и показали).

Сообщение от ninniku

Вы скоро сами поймете, какой дисбаланс принесут эти реформы и как сложно будет отлаживать новый механизм. Но лучше прежнего он не будет. Потому что люди одни и те же. Зато будут годы мутной воды, в которой кто-то рыбку половит.

Тут вопрос в чем - если придерживаеться модели, что народ обладает рабским сознанием, а административный ресурс может сделать все - тогда, действительно - перемены не принесут позитивного результата - ведь особой разницы нет - одни феодалы будут или другие. Но, мне кажется, за последние годы народ поумнел и категория рабского сознания уже не всегда применима. Т.е. модель "рабы - феодалы" уже не работает так эффективно. И если лет 70 назад власти могли относительно безопасно для себя загонять людей в рабство, то сейчас люди уже во-многом другие, и попытки загнать их в рабство, скорее всего, приведут к серьезному противостоянию c негативными последствиями для самой этой власти.

Сообщение от ninniku

Бомбить города ради торжества демократии - это морально?

Как это делали, например, США в случае Вьетнама - нет. Но здесь надо еще учитывать, что когда, например, США бомбят другие страны - мы имеем дело, возможно, с некоторым коллективным эгоизмом части жителей США, а в случае бомбежки Россией Чечни - источник проблемы несколько иной - отсутствие мнения общества. То есть само общество как бы отсутствует.

Сообщение от ninniku

Давать взятки это морально?

Смотря ради чего и в какой ситуации. Например, чтобы спасти невинного человека от расправы - думаю, да. Можно вспомнить основанный на реальных событиях фильм "Список Шиндлера", где фашистам давали деньги, чтобы спасти людей.

Сообщение от ninniku

Обманывать людей и подвергать их психологической обработке, навязывая решение?

На мой взгляд, это плохо, если только не для того, чтобы спасти их от большой опасности.

Сообщение от ninniku

Возможно следует обдумать вопрос о выработке МОРАЛЬНОГО ИММУНИТЕТА, но и тогда, где гарантия, что наша мораль не станет основой для манипулирования нами же, как в случае с уголовными делами одного, при замалчивании других подобных фактов. Морально подкованные интеллигенты самый лакомый объект для манипулирования. Их всегда легко и просто просчитать. Одни им говорят - Юля взяточница, а другие отвечают - они лгут! И вы верите тем, кому вам хочется верить!

Гарантия здесь может быть в случае контроля власти обществом. Если он будет, то мы сможем в большой степени доверять биографиям людей. А если "дело" могут открыть по желанию вышестоящего чиновника для его выгоды - доверять сложно. Насколько знаю, на Западе, если выбирают человека на значимый пост, его биографии уделяют большое внимание. Говорят, был случай, когда выбирали топ-менеджера крупной компании из двух кандидатур. Выбирали долго - где-то полгода - во всем они шли "ноздря в ноздрю", оба были хорошими профессионалами. Но потом всплыл факт, что один из них в детстве украл жвачку из супермаркета - после этого выбрали другого.

Сообщение от ninniku

Например, о том что Я. был привлечен в сопливом детстве к уголовной ответсвенности вы знали во всех подробностях, а о Юле ничего.

Мне кажется, все-таки, не стоит равнять взятки (на которые в России вроде тратится сумма, сопоставимая с бюджетом страны) и бандитизм в духе "закатать в асфальт".

Сообщение от ninniku

Но современная российская глубинка усвоила и ещё одну премудрость. У бандюгов почему-то дела спорятся, наш губернатор был хозяином одной очень эффективной рыбной фирмы. Люди у него не слабо получали, никого не увольнял, социальные гарантии были.

Возможно, дело в том, что если у власти бандюки - нормальному человеку может быть непросто интегрироваться в это сообщество и эффективно работать - возникнет конфликт между методами нормальных людей и методами бандитов - в результате, система с большой вероятностью "выкинет" "чужака".

Сообщение от ninniku

Я думаю, что этот рузультат не следствие дикости народа, а просто некая особенность.

На мой взгляд, особенность - это просто более общее слово, не отражающее сути явления.