[Migrant]

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понимаю, мировой статус может закрепиться за каким либо символом двояко:

1. либо его статус закреплен законодательно, как например символы "Красного Креста и Красного Полумесяца". Это вполне определенные символы имеющие определенный цвет, пропорции и описание. Их статус закреплени, используется по всему миру и есть соответсвующий институт, контролирующий правильность его применения.

2. либо его статус закреплен исторически, как например православный или католический кресты на церквях или полумесяц на мечетях, свастика у индуистов и буддистов. То же массовое применение по всему миру и по значительной части мира.

Можно ли говорить о ЗМ как о мировом символе в этом контексте?

Меня бы лично устроили два твои варианта, Саша, но... Если МЦР взял на себя миссию контролировать использование Знака, то, будучи организацией афелированной при ООН, могла бы поднять вопрос применения Знака в ЮНЕСКО, под международным патронажем. Это в том крайнем случае, по которому МЦР уже пошёл. То есть в русле той логике, по которой развивалась эта мысль. Ну а сейчас пока что - это да, низведение высшего смысла до мелкого товарного знака.