[Бывший]

Сообщение от Said

Позвольте он дает прокломации по поводу наших Учителей, конкретно о Е.П. Блаватской. Если его сознание неспособно воспринять то что выше его интересов, его уровень понятен.

Я читал все книги Лазарева и мне также были интересны его мысли о ней и Теософии. И я не помню, чтоб Лазарев концептуально высказывался против ЕПБ и Теософии, включая семинары, где вообще он упоминал ЕПБ крайне редко.

В ранних книгах, обсуждая вопрос кумирства духовных учителей, Блаватская, да, приводится в пример того, почему эзотерические и теософские общества недолговечны и быстро распадаются. И отвечает: потому, что они завязаны на личности, на кумирстве конкретного учителя.
А что, не так? В Украине на сегодня я вообще не сталкивался с действующими Т.О. В России здесь на форуме я встречал его председателя - К.З. - но думаю, его деятельность в РФ не распространяется далее виртуала и форумов.

Ещё есть упоминание в ДК о ТД, что язык её тяжёл, рассчитан на научные круги XIX века. И главное, что Блаватская не даёт рекомендаций по каким-либо практикам и формам деятельности и поэтому непонятно, что делать и как вести себя теософам. Искать Махатм? Обращаться или не обращаться к астральным сущностям за помощью в ясновидении? и т.д. "Из пещер и дебрей Индостана" - да, книга написана непринуждённым, увлекательным, художественно оформленным языком. Её Лазарев года 2 тому назад рекомендовал для чтения на семинарах. А рекомендовать ТД он, видимо, не стал из-за её сложного языка.