[alexsid]

Сообщение от mika_il

(1) Атрибут это характерный признак. Соответственно, атрибут не ограничивает, а выражает характер (суть) явления. Не понимаю, почему очевидное утверждение, что единое неделимо по определению, Вы расцениваете как попытку рассуждать о нерассуждаемом.

Объясняю. Потому что любое утверждение о Едином будет неправильно. Так Единое не может быть адвайта, потому что оно так же и двайта, а так же и не то и не другое. Приписывая понятию Единое аттрибут адвайта вы ограничиваете его.
Наиболее адекватным описание Единого будет "не-то". Т.е. вы спрашиваете себя: "Единая это адвайта?" и отвечаете - "нет, не то". Для познавания Единое является Тьмой, потому что не ясно что это.

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от mika_il

И также можно рассматривать его как исчерпывающую совокупность аспектов. И тогда Единое не скрыто от ума, а ум пребывает в Едином.

Это будет ошибка. см. пред. пост.

Добавлено через 27 минут

Сообщение от mika_il

Есть способность к различению и есть способность к вмещению. Бинарные конструкции "тезис-антитезис" находят разрешение в "синтезе".

Да, поэтому мы можем говорить о Едином, т.к. способны понять, но не можем рассуждать о нем по описанной выше причине.

Добавлено через 47 минут

Сообщение от mika_il

Неизменное не существует само по себе. Мне казалось, мы поняли друг друга в этом вопросе. Нет "постоянного принципа". Всякое постоянство и всякая неизменность справедливы только относительно чего-то.

Уточню. Постоянное можно понять как противоположное Непостоянному (дополняющий аспект в Едином). Но если говорить о бытии, то Постоянное обладает бытием, а непостоянное не обладает (как может что-то быть если оно постоянно изменяется?). С непостоянным лучше употребить термин "существует".

Добавлено через 1 час 0 минут
Потому-то ваше утверждение

Сообщение от mika_il

В неизменном реальность также относительна, если быть последовательным.

будет требовать пояснения, которое я добавил. Кроме того реальность-нереальность можно применять к таким объектам (пракрити-пуруша, а именно они берутся мной для иллюстрации изменяемого и неизменного принципов) тока с большими оговорками. Собственно, представьте себе Пространство, а именно его вмещающий аспект, абстрагируясь от наполнения.

Добавлено через 1 час 14 минут

Сообщение от mika_il

Майя есть механизм перцептивного восприятия. Соответственно, этот механизм напрямую связан с возникновением чувства времени. Поэтому майя - "иллюзия", она "обманывает" видимостью преходящего характера существования. Постоянная изменяемость пракрити - это просто эффект воспринимаемого, но причиной является не природа пракрити, а природа воспринимающего (пуруши). Поэтому пуруша назван "наслаждающимся" . Йог работает с состояниями сознания, а не с состояниями пракрити.

Мне понятны ваши рассуждения. Только я использую понятия существовать и быть как бинер, поэтому для меня "дико" звучит ваша формулировка. И, тем более, уточнение про видимость преходящего характера существования. Т.к. для меня существование будет преходящим по определению.
И опять я буду настаивать что пуруша не является причиной. Причиной является пракрити. Несмотря на то, что ввиду относительности понятий пуруша-пракрити есть возможность говорить о том, что пуруша является причиной, но так делать не следует из системных соображений (нужно быть последовательным, чтобы не получить противоречие).

Добавлено через 1 час 21 минуту

Сообщение от alexsid

(нужно быть последовательным, чтобы не получить противоречие)

Например, санкхья утверждает что следствие содержится в причине, в пуруше же не содержится ни чего. Поэтому пуруша не может быть причиной. Пракрити - причина.