[Сергей Мальцев]

Сообщение от ninniku

Кстати, сколько мне доводилось общаться с простыми людьми - украинцами, казахами, азербайджанцами - все жалеют о распаде Союза. Не жалеет только их элита, которая узурпировала национальные богатства и стала богаче, чем была. А простые люди стали жить только хуже.

Наверное, причины этого в том, что люди не были готовы к такому повороту событий - они не умели отстаивать свои права - отсюда и такие последствия. Т.е. людям, если они хотят жить в цивилизованном обществе, надо учиться отстаивать свои права.

Сообщение от ninniku

Чечня с 1996 года по 1999 имела полную самостоятельность. Но этого им показалось мало, они решили нанести удар по России. Думаю вы тоже не сомневаетесь, что простым чеченцам эта война была не нужна. Это политические игрища. Кстати, среди современных историков есть мнение, что российская экспансия на Кавказ в 19 веке стала результатом влияния Англии, чтобы сковать России и остановить её в продвижении в Европу и в Азию. Экономически и политически Кавказ России был не нужен.

На мой взгляд, конфликт России и Чечни - это типичный межнациональный конфликт, тянущийся с очень давних времен, обусловленный различными традициями и культурами народов. Возможно, Россию кто-то когда-то подтолкнул к такому решению, но сейчас это уже не меняет дела. Мне кажется, конфликт похож на экспансию СССР против Афганистана.И говорить, что там во всем виноваты какие-то лидеры или "влияние извне" - это, на мой взгляд, прятаться от проблемы, которая заключается в несовместимости культур. Даже в относительно спокойные советские времена нормального взаимопонимания между русскими и другими национальностями там, по сути, не было. Поэтому, уповать на то, что при усилении империи конфликт исчезнет - не вижу особых оснований. Скорее, наоборот - насилие будет вызывать ответное насилие - получится замкнутый круг.

Сообщение от ninniku

Сепаратисты есть и в Канаде и в Испании и в Турции. Но в современных империях центробежные силы - это не стремление простых людей к самопределению, а амбиции элиты этих народов, которые хотят рулить сами, а вынуждены делиться с центральной властью.

Тут, наверное, вопрос в типе присоединения - добровольное или насильственное. В случае насильственного - не уверен,что центробежные силы являются именно амбициями элиты, а не мнением простых людей.

Сообщение от ninniku

Простому человеку жить в империи лучше, чем в маленьком государстве, где он ограничен в перемещении, в возможности поиска работы, образования и т.д.

По-моему, это достаточно второстепенные факторы - главное, чтобы дубинкой по голове не лупили и было гарантировано право на достойную жизнь.

Сообщение от ninniku

Слабость тирании в том, что она упирается в фактор личности. С уходом такой личности может не быть замены. История знает много фактов хороших императоров и тиранов. Приведите ка мне пример хорошей демократии?

Насколько понимаю, практически любая развитая западная демократия достаточно стабильно обеспечивает нормальный уровень жизни. А авторитарный режим действительно, упирается в фактор личности. Поэтому, стабильности у авторитарной системы намного меньше - если в какой-то момент все радуются достойному вождю, то потом может быть подряд 10 недостойных. В современной России, обычно достойным людям пробиться наверх очень непросто.

Сообщение от ninniku

А это трудно сравнить. Я вам только как полицейский скажу. США более полицейское государство, чем Россия. Там полицейские имеют больше полномочий и система надзора более тотальная, чем в России. От нашей системы можно и за взятки откупиться, а иногда просто по лени оставят в покое. Там вряд ли. А когда в отношении гражданина государство реализует систему своих прав, это всегда выглядит как произвол.

Там система более жесткая, но намного более предсказуемая - т.е. там есть жесткая диктатура закона, но практически нет произвола (т.е. беззакония). Не согласен, что реализация государством своих прав - это произвол. Произвол начинается, когда государство выходит за рамки своих прав, либо вообще механизмы защиты прав не работают. Как кто-то сказал, "свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов".

Сообщение от ninniku

Сергей, к чему такие обобщения? Ведь термин фашизм и был введен для того, чтобы отличать эту крайнюю форму национализма от национализма Ганди, например.

Дело в том, что люди запретили фашизм потому, что он подавляет права людей. Т.е. основная проблема - подавление прав людей. И обычному человеку, в принципе, нет особой разницы - будут его пытать неофашисты за не тот цвет кожи или милиция за то, что он родился в Благовещенске. Если империи могут иногда успешнее справляться с подавлением прав на национальной почве (а иногда и наоборот - как в случае Чечни), то с защитой от произвола собственных властей дело обычно обстоит плохо.

Сообщение от ninniku

Он выстраивал империю одного народа и ставил во главу угла понятие чистой рассы. Он делил изначально людей на пригодных и непригодных. Империя всех рассматривает как своих подданых и стремится уравнять в правах. Империя - лишь централизация власти.

Допустим, империя стремится уравнять своих подданых в правах. По сути, при этом подданые получают права рабов, а власть - права феодалов. В результате, рабы - это люди как бы "второго сорта" - которых феодалы могут избить, ограбить (а если раба содержать невыгодно - довести до голодной смерти) - чем не фашизм? Ведь деление людей на пригодных и непригодных присутствует, понятие "чистой расы" (феодалов) тоже есть.

Сообщение от ninniku

Лучше смотреть на людей по их делам...

Так в случае Я дела как раз уголовные, причем неоднократно. Все-таки, ставить его президентом - это, мне кажется, слишком.

Сообщение от ninniku

И не правильнее ли судить людей по их способностям, а не по биографии?

К сожалению, у нас не так много критериев оценки способностей. Биография - это один из них, применяемый во всем мире.

Сообщение от ninniku

Люди меняются, а многие к тому же и ещё прекрасно обучаются.

Мне кажется, что изменение мотивации людей - это достаточно длительный процесс. Т.е., конечно, вместо "разборок" могут относительно быстро начать использовать, например подкупленные суды и т.п.- но побочные следствия подобной эволюции могут легко превзойти позитивные - и тогда люди выйдут на улицы.

Сообщение от ninniku

Первоначально мне тоже было противно, что губернатором стал бандит. Но потом я увидел его действия и признал, что это лучше чем политик.

Мне кажется, в целом, народ, позволяющий править собой бандитам - несколько диковат. Т.е. как в анекдоте - населению Украины жить мешают рецидивисты, населению России - пенсионеры. На мой взгляд, здесь дело не в политиках, а в обществе.

Сообщение от ninniku

Но у меня вопрос, а почему же вам не стыдно поддерживать бандитку Юлю Тимошенко? Ведь люди, которым она дала взятку и которых подтолкнула на преступление в России уже 5 лет как сидят, а до неё все добраться не могут. Она заключила контракт с МО на поставку товаров для нужд армии, а вместо товара привезла денежки в конверте - часть переведенной из России суммы в 300 млн рублей.

Честно говоря, подробно не в курсе этой ситуации, но, дело в том, что во-первых, нет полных оснований доверять российской стороне, возбудившей против Юли дело. Хотя, конечно, Юля у меня тоже полного доверия не вызывает. Но дело здесь не в этом. Как мне показалось, люди на Украине вышли на улицы не сколько "за Ю", сколько "против Я". Т.е. важно не сколько то, что выбрали того или иного кандидата, а то, что люди показали себя именно как НАРОД, который не позволил властям "быдловать". Я думаю, что если Юля станет вести себя, как, например, Я - ей тоже недолго быть "наверху". На мой взгляд, это вполне нормально.

Сообщение от ninniku

Т.е. и здесь ваш морализм какой-то половинчатый. Нужен ли он вообще, Сергей?

Дело в том, что если мы отменим, например, законы и моральные нормы - общество может стать диким. А я хотел бы жить в цивилизованном обществе.

Сообщение от ninniku

И мэр Владивостока и губернатор края - известные бандюки. Но они работают эффективнее, чем политики, которые пытались править до них. Я уже писал насколько тяжело было жить, когда правили горлопаны. Не было ни света, ни тепла, ни воды. Мусор и тот не убирали месяцами. Горлопаны все на принцип идут, пытаются устанавливать свои правила игры, как им кажется, честные. И потому не умеют договариваться.

Так что предлагается - гордиться существующем строем?