[ninniku]

Друзья, когда я написал ответ Сергею Мальцеву, где упоминал о греческих вариантах государственного устройства, мне потом мысль одна в голову пришла.
Я вдруг подумал, что прошло почти 3 тысячи лет, а человечество по сути ничего нового не придумало в устройстве государств. Причем, я заметил, что в некоторых исторических вариантах проявляются удачные сочетания тирании, империи, олигархии, демократии, монархии. Например, многие умеренные империи были скорее похожи на олигархии. Просвещенной тиранией можно назвать правление Петра 1 в России, просвещенной олиграхией - правление Екатерины 2.
Англия в 19 веке являла удачное сочетание авторитарной империи с олигархией, а чуть позже сочетание просвещенной монархии с демократией и т.д. Современные демократии также являют собой удачные сочетания олигархии и демократии, а как в России так и тирании.
И мне пришла в голову мысль, что идеальное устройство государства - это синтез лучших свойств всех явленных в Древней Греции систем. Более того, я пришел к выводу, что идеальное государство уже существовало на Земле не раз как целостность свойств, которые потом в период разделения народов и смешения языков начали абсолютизироваться. Процесс разделения затронул и общественные системы, которые лишились синтеза. А все известные империи так или иначе пытались эти системы вновь синтезировать. Неудачно, потому что условия для такого синтеза нужны иные.
Сегодня на занятиях по философии мне напомнили, что именно Анаксагору приписывают теорию зернового устройства вселенной. Все исходит из зерна, расширяясь, а потом сворачиватстя вновь в зерно.
Поэтому идеальное государство - суть зерно, из которого выросли все другие формы. И рано или поздно они вновь вернутся к своему целостному состоянию.
Поэтому все формы государств так или иначе эволюционируют. А вот плохими или хорошими они становятся только при условии наших ограниченных суждений. Именно люди своими отношениями делают эти формы плохими или хорошими лишь в своем сознании. Вот Сергей Мальцев усвоил чью-то предвзятую точку зрения на империю и теперь навешивает на неё оценочные ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ характеристики. Это как если бы он взялся доказывать, что малые атомы - это хорошо, а вот когда они объединяются в молекулы и образуют вещество - это плохо, потому что вещество - оно разлагается, образуя в конечном варианте дерьмо.
А дерьмо - это плохо по многим причинам, но прежде всего потому, что в его сознании оно ассоциируется с очень неприятной вещью.
Я же пытался возразить, что в конце распада будет не дерьмо, а удобрение.
Так что наш спор - это спор о терминах. ИМПЕРИЯ - это ДЕРЬМО или УДОБРЕНИЕ?