[Djay]

Сообщение от Luchador

Вот уж действительно, Вам не понять, ибо не имеете в себе подобного, там где увидели претензии на «элитарность», есть просто - любовь. Да, иметь возможность изучать и применять Учение данное В.Владыкой - великое счастье и я благодарен судьбе за это.

Это ваша личная любовь, но где в Учении вы видели предложение навязывать свое понимание другим людям? Сказано "вершина одна, а путей к ней множество". Нет, таким как вы необходимо всех построить "под себя" и пинками гнать по своей дорожке!

Нелестно, это ВЫ мягко сказали, Е.П.Блаватскую он считал подпавшей под демоническое влияние, не от его ли руководителей исходила такая оценка?

А почему я должна принимать именно ваш вариант объяснений? У меня есть свое мнение - Андреев был плохо знаком с трудами Блаватской и заблуждался на ее счет.

Давать истину по сознанию это одно, но искажать её, чтобы было понятно другим это совсем другое. Истина затемнилась и появился личный Бог, ведь это всеобщее заблуждение, поэтому Д.Андреев оправдан. Согласитесь, аргумент довольно странный.

А вот выдумывать не есть хорошо. Андреев описывал свое вИдение, и "личный бог" появился задолго до него. То же, что он был верующим христианином ничуть нельзя ставить ему в вину. В христианстве было достаточно святых и подвижников, которые достигали просветления идя путем веры в Христа-Спасителя. Главное - чистота души и бескорыстие побуждений. "Оправдан" - это в каком смысле? То, что вы его обвиняете еще не повод для оправдывания.
Кстати, вас вообще сложно понять - вы цитируете письмо Е.И., где фигурирует архангел Михаил, "наши христианские Архангелы". И вас, при этом, не смущают христианские духовные персонажи. А ведь церковь не признает ни Рерихов ни Блаватскую. Где логика?

РМ есть плод размышлений Д.Андреева и влияний персонификаторов из тонкого мира. Если Вы думаете иначе, то докажите это.

Каким образом вам это можно доказать? Притащить сюда всех персонификаторов "из ТМ", и заставить их чистосердечно признаться, что ни один из них Д.Андреева не персонифицировал?