[Сергей Мальцев]

Сообщение от ninniku

Вы все время пытаетесь подменить понятие авторитаризма и империи. Образцы авторитарных государств не имеют отношения к империи. Современные авторитарные государства - это отнюдь не империи.

Зато империи - это авторитарные государства. Т.е. не каждое авторитарное государство является империей. Или вы пользуетесь другим определением термина "империя"?

Сообщение от ninniku

Национальные государства в Европе объединяются в империю.

Я бы все-таки отличал термин "крупное многонациональное государство" от термина "империя" (чтобы не возникало
ассоциаций с авторитаризмом). В одном случае, как в Европе, мы видим добровольное объединение. В случае же империи объединение насильственное, а насилие обычно порождает ответную реакцию (что мы можем видеть на примере Чечни).

Сообщение от ninniku

Сдерживающие факторы в империи действуют эффективнее, чем в национальном государстве.

О каких сдерживающих факторах при авторитарном режиме идет речь?

Сообщение от ninniku

Но произвол властей в крупном государстве всегда существует, в отличие от Швейцарии. В тех же США он не мал.

С российским сравнивать будем?

Сообщение от ninniku

Рискну утверждать, что любая община сильнее и жизнеспособнее совокупности отдельных личностей.

Наверное, это, в основном, только в России так - шайка бандитов сильнее, например, пенсионеров, работавших всю жизнь на государство. Т.е., по сути, люди ставятся перед выбором - стать бандитами или умереть. Не окончится ли подобная ситуация социальным взрывом с последующим уничтожением многих (если не всех) объединяющих факторов?

Сообщение от ninniku

Даже уголовная община способна эволюционировать, что может обеспечить толпа индивидуальностей?

По-моему, криминальная община способна только инволюционировать (вследствие специфики профессии). А вот нормальные люди могут объединяться в сообщества небандитского толка, которые именно могут эволюционировать.

Сообщение от ninniku

Видите ли Сократ сравнивал афинскую демократию с олигархией и тиранией, а также царской властью на примере греческих полисов.

Честно говоря, не читал Сократа - не могу ничего сказать.

Сообщение от ninniku

...просвещенная тирания лучшее из устройств.

А просвещенная тирания - это что такое? Звучит приблизительно как "человечный фашизм".

Сообщение от ninniku

Смотрите сами, распад СССР привел к целой серии кровавых конфликтов, которые прекратились только после усиления Российской империи.

Только теракты гремят по стране, да и в Чечне люди пачками гибнут. Потерпели бы такое в своей стране, например, США?

Сообщение от ninniku

Империя не вмешивалась в религию, в обычаи и традиции народов, объединяя их территориально и экономически.

Если не вмешивалась в религию, то, людей "мочила" - можно рассмотреть, например, историю взаимоотношений России и Чечни.

Сообщение от ninniku

У нас два классических примера фашизма - Италия и Германия. - национальные государства. Им противостояли империи - Британская, Советская и нарождающаяся Американская.Особенность фашизма - национальная исключительность.

Мне думается, фашизм более многолик. По сути, он представляет собой подавление прав людей по тем или иным признакам.

Сообщение от ninniku

И Махатмы всегда принимали участие в рождении крупных империй, насколько я знаю (Наполеон, Александр, Тамерлан, Чингисхан, Акбар).

Кстати, высказывалась точка зрения, что в будущем мы можем узнать, что и Гитлер был Махатмой. Он ведь тоже хотел империю построить.

Сообщение от ninniku

Зря вы так ополчились на империю.

Кроме других аргументов, дело еще в том, что если я буду поддерживать империю, мне придется заодно поддерживать, например, уголовника Я. Т.е. личные амбиции мешают - не хочу, чтобы нормальные люди на меня, как на бандита смотрели. Или лучше, все-таки, постараться стать бандитом для общего блага?