![]() | #6206 | ||
Рег-ция: 01.05.2006 Адрес: Санкт-Петербург/Эстония Сообщения: 23,083 Записей в дневнике: 16 Благодарности: 5,642 Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях | ![]() Цитата: Давай по порядку. В России до 1917 года было самодержавие. Самодержавие опиралось на свой аппарат насилия - полицию, жандармерию и армию. Плюс к этому - и другие формы власти. Если вы помните, Лев Толстой хорошо описал русский царизм. Возможности любого простого человека на фоне государственной машины - были очень и очень ограничены. Это - факт. Непреложный. И этот аппарат насилия можно было победить только большим насилием. Других вариантов на то историческое время просто не было. Не-бы-ло! Революционеры поставили перед собой цель - победить насилие. А после победы революции, после насильственного захвата власти, построить без-классовое (читай - "неконфликтное общество), без насилия и без тирании. Ибо всё революционное общество того времени считало, что вся проблема, вся беда Российского государства именно в том и состоит, что общество расколото по классовому принципу на бедных и богатых - а классовое неравенство и есть источник внутреннего конфликта общество, внутренней тирании... Победа с оружием в руках, считали коммунисты, неизбежна в любой борьбе. И именно поэтому была провозглашена диктатура пролетариата. Что должно было бы представлять общество после победы революции - Ф. Энгельс подробно написал в своей работе "Анти-Дюринг", вот некоторые места: Цитата:
чтобы государство, которое по определению Ленина и является аппаратом насилие, подлежало полному демонтажу... А террор - это и было орудием пролетариата. И лишь Махатма Ганди принёс в мир бескровную революцию. и это стало новой эпохой, новой историей человечества. А до этого - да, стенка на стенку. Террор - на террор. Такова тогда была историческая логика. Последний раз редактировалось Migrant, 16.03.2012 в 20:45. | ||
![]() |
|