[Aёй Мах-Мах]

мне давно как-то сказали одну мысль: то, что сознательно не воспринимается, сознательно не воспроизводится.
вообще-то этот форум не для споров...
Я бы посоветовал ознакомиться с одной "радикальной" теорией о наследственности - теорией Шелдрейка.

скажу, что не все понятно, но сравнение, которое он привел (с телевизором) - производит впечатление. это цитата из Крэнтстон:

"В 1981 году в Англии вышла работа Руперта Шелдрейка, специалиста в области биохимии и биологии клетки, под названием "Новая наука жизни: гипотеза о формирующей причинности". Книга вызвала яростные споры. Один из ведущих научных журналов Великобритании "Нейчер" назвал её "наиболее подходящим за многие годы кандидатом на сожжение", а не менее авторитетный "Нью сайентист" утверждал: "Совершенно ясно, что здесь мы имеем дело с важным научным исследованием природы биологической и физической реальности"...

Профессор Ралф Хэннон так рассказывает...:

"Помимо уже известных науке полей, таких, например, как гравитационное, д-р Шелдрейк выдвинул гипотезу о существовании морфогенетических или М-полей. По его словам, существуют невидимые структуры, которые формируют тела кристаллов, растений и животных и каким-то образом обуславливают их поведение. Другими словами, это поле служит своего рода матрицей, которая формирует и регулирует куждую последующую единицу одного и того же типа. Эти новые единицы настраиваются на уже имеющийся архетип, не ограниченный пространством и временем, или входят с ним в резонанс, а затем вопросизводят его.

Иначе говоря, каждая новая единица в мире формирования, в свою очередь усиливает М-поле, и таким образом устанавливается определенная "привычка". Эта теория распространяется на все, от кристаллов молекул до сложных живых организмов. Важно так же, что каждая последующая единица, к какому бы виду не принадлежала, воспринимает соответствующую структуру быстрее и легче. В конце концов структура оказывается врожденной и фактически неизменной.

Сначала Шелдрейк обращается к традиционной генетике, согласно которой развитие организмов каким-то образом "запрограммировано" в их ДНК. Он отмечает, что, действительно, в ДНК заложена последовательность аминокислот, образующих белки. Но с точки зрения М-полей, форма и строение клеток, тканей, органов и организмов как единого целого обуславливаются иерархтей морфогенетических полей, которые не наследуются химическим путем, а задаются "морфорезонансом" непосредственно от прежних организмов того же вида.

Поясняя свою мысль, д-р Шелдрейк приводит аналогию с телевизором. Представьте, говорит он, кого-то, кому ничего не известно об электричестве и кто впервые видит телевизор. Сначала он скорее всего решит, что те маленькие человечки, изображения которых он видит на экране, и в самом деле находятся в телевизоре. Но заглянув внутрь и обнаружив там лишь провода и транзисторы, он может предположить, что эти изображения каким-то образом возникают в следствие сложных взаимодействий между элементами данного устройства. Эта теория покажется особенно правдоподобной, когда выяснится, что изображения исказатся или исчезнут вовсе, если вынуть какую-нибудь деталь. И если после этого кто-то ему кажет, что изображение на самом деле зависит от незримого воздействия на телевизор какого-то внешнего источника, он скорее всего отвергнет эту мысль. К тому же теория о том, что в устройство ничего не поступает извне, нашла бы подтверждение в открытии, что телевизионный приемник весит одинаково во включенном и выключенном состоянии.

Такая точка зрения напоминает традиционный подход в биологии, только в этом случае речь будет идти не о проводах, транзисторах и т.п., а о ДНК, молекулах белков, и прочем. Шелдрейк согласен с тем, что генетические изменения могут влиять на наследование формы или инстинкта путем преобразования "настройки" или внесения искажений в процесс "приема". Но сами по себе генетические факторы отвечают за наследование формы или инстинкта не больше, чем появление конкретных фигурок на экране телевизора может быть объяснено параметрами это электронной схемы."

Изыскания Шелдрейка вызвали такой интерес, что "Нью сайентист" в номере за 28 октября 1982 года пообещал приз в 250 фунтов стерлингов тому, кто предложит эксперимент, "в ходе которого самым тщательным образом будет проверена" идея Шелдрейка. Тарритаунская группа пошла ещё дальше и предложила награду в 10 000 долларов тому, кто "наилучшим образом испытает" гипотезу Шелдрейка, подтвердив или опровергнув её.

Профессор Хэннон продолжает:

"Шелдрейк отметил, что теория эта впервые была предложена вниманию научной общественности известным психологом из Гарварда Уильямом Мак-Дугаллом в 20-х годах нашего века. Он обнаружил, что с каждым последующим поколением крысы всё успешнее могли находить выход из лабиринта, устроенного в резервуаре с водой. Когда эксперименты были повторены в Шотландии и Австралии с неродственными линиями крыс, оказалось, что эта способность улучшилась у всех грызунов.

По теории Шелдрейка, нервная система человека также управляется М-полями, поэтому тот же принцип может быть применим и к человеку, что во многом помогло бы понять механизм усвоения [навыков и знаний]. Таковые познания оказались бы чем-то вроде основного наследия данного биологического вида,- наследия, "вспоминаемого" более или менее автоматически. Оно не сосредоточено в мозгу индивидуума, а передаётся непосредственно от структуры данного вида с помощью морфорезонанса. Так что кумулятивный опыт рода человеческого будет действительно
включать архетипные формы, описанные Юнгом."

В статье самого Шелдрейка... за 1983 год, говорится:

"Некоторые аспекты гипотезы о формирующей причинности напоминают элементы различных традиционных и оккультных систем, к примеру идею эфирного тела, концепцию о наличии групповой души у каждого вида животных и теорию акашных записей. Однако в нашем случае это строго научная гипотеза и, как таковая, должна быть проверена на опыте. Если она подтвердится экспериментально, то может составить фундамент новой науки о жизни, которая пойдёт гораздо дальше, чем сегодняшняя ограниченная механистическая биология."

На обложке книги Шелдрейка помещены такие слова:

"Эхо гипотезы о формирующей причинности могло бы опрокинуть многие наши фундаментальные представления о природе, деятельности мозга и сознании. Шелдрейк, в частности, выдвигает предположение о том, что хранилищем памяти может быть вовсе не мозг, что она может "передаваться непосредственно из её прошлых состояний путём морфорезонанса". В психологии он выделяет ряд давних проблем, таких как коллективное бессознательное и парапсихологические явления. Гипотеза Шелдрейка может также объяснить случаи параллельных изобретений; интуитивное "знание" психомоторных навыков, таких как теннис или рисование; очевидную "телесную память" о старых травмах; материнский и брачный инстинкты; силу ритуала и символа; возможность ускоренного обучения и развития; эффект "мозгового штурма"; поведенческую обусловленность; голографическую реальность".

В уже цитированной выше статье Шелдрейк пишет:

"М-поля можно представить себе по аналогии с магнитными полями, которые имеют строение, хотя и невидимы. Морфо-генетические поля посредством собственной структуры формируют развивающиеся клетки, ткани и организмы. К примеру, зародыш уха в человеческом эмбрионе как
бы "отливается" по соответствующей матрице морфогенетического поля и т. д.

Но что это за поля и откуда они берутся? Вот уже более пятидесяти лет их природа продолжает оставаться загадкой, гипотетично и их существование. Однако я верю, что поля эти так же реальны, как электромагнитные и гравитационные физические поля, просто это новый вид поля с весьма примечательными свойствами. Подобно известным в физике полям, они связывают между собой сходные объекты в пространстве... но, сверх того, связывают их ещё и во времени.

Идея заключается в том, что морфогенетические поля, которые формируют развивающееся животное или растение, происходят от форм существовавших прежде особей того же вида. Эмбрионы как бы "настраиваются" на них. Процесс такой "настройки" называется морфорезонансом. Точно так же
поля, организующие деятельность нервной системы животных, происходят от предыдущих животных того же вида; в своём инстинктивном поведении животные пользуются "банком памяти", или "совокупной памятью", своего вида".

Похоже, у природы есть тенденция передавать однажды полученное знание дальше. Это происходит даже с кристаллами. Как отмечает Хэннон, "впервые синтезированные химические соединения обычно с трудом кристаллизуются. Со временем способность к организации в кристаллическую форму возрастает".

эта теория могла бы объяснить многое.
вместо "генетических факторов" можно поставить "физическое строение мозга" и т.д.
между прочим об этом же (=> днк не определяет внешний вид человека/наследственность) говорила и ЕИ, и Учение Храма тоже содержит информацию подтверждающую присутствие чего-то подобного - какого-то внешнего сигнала (ума/сознания), для которого физическая форма (мозг) не более чем электронная схема, пропускающая или не пропускающая сигнал, но не порождающая его.

потому я вообще не разделяю мысль, что строение мозга "создает". оно распределяет. и собственно сознание, и ум, и психика, и память как таковые не являются продуктом физической структуры, следовательно изучение ее состава и влияния изменений в ней на качество сигнала ничего не могут дать для объяснения собственно сознания, ума, психики, памяти как феноменов. а следовательно эти закономерности искажений нельзя использовать как определяющий фактор, могущий что-то объяснить в их природе.

в теософии и Учении Храма например считается, что некоторые повреждения мозга, или влияние на него при помощи наркотиков или каких-то веществ могут приводить к высвобождению информации (которую не пропускает мозг в связи со своей "схемой"), проникновению ее в сознание. человек может вспомнить прошлую жизнь, или начать говорить на языке, которого не знает.

так же считается, что энергия, образующаяся именно от сознательного внимания к объекту, может обладать таким качеством, что проходя обычным своим путем по этой "электронной схеме" будет повышать вибрацию некоторых ее частей и тем самым придавать им некоторые особенные свойства. в результате чего сознание может измениться кардинальным образом. появится ясновидение, яснослышание, мгновенная способность познавать проникая сознанием в познанваемое, и что самое главное, изменение точечного восприятия окружающего мира.

в свое время Фрейду вменяли в вину, что свои заключания о влиянии сексуальности он вывел наблюдая исключительно за заключенными и сумашедшими, а выводы применил ко всем. мне кажется и психология и психофизиология находятся в таком же положении. они изучают организм, находящийся к некотором состоянии в связи в диапазоном вибраций эго, отрицая что этот же организм при другом диапазоне вибраций может проявлять совершенно другие свойства (они вообще этого не знают). и мозга это касается в первую очередь. потому я не вижу каким образом что-то может помешать разуму охватывать более одной точки на единицу времени, кроме строения мозга и некоторой закономерности, намертво усвоенной в процессе эволюции человечесва на уровне полей, но не определяющейся физическим строением мозга.

о памяти. поясню свое видение. недавно я слышал такую вещь. аппендикс очень важен в гормональном равновесии организма. он вырабатывает множество полезных веществ. при его вырезании организм лишается одной из важных для его существования "деталей". но не умирает от нехватки выделявшихся ею веществ. их просто начинают вырабатывать другие органы, увеличивая свою дозу их выработки (кончно повышается изнашиваемость, но все же...), т.е. происходит "перераспределение обязанностей". так вот память - это продукт такого прераспределения в связи с деятельностью сознания, что-то утратившего и не могущего получить это обратно, из-за "наследственных полей" человечества. вот такое мое мнение. она не нужна, но если сознание становится настолько недееспособным, она появляется и становится "независимым" участником процесса мышления. а посвящение... это просто выведение отдельного организма из-под воздействия этих полей. или введения его в другие поля, позволяющие ему свободно развиваться в некоторых направлениях. (недаром говорится что посвящение выводит из-под групповой и народной кармы, которые определяют границу возможного развития отдельного организма собой).