[Владимир Чернявский]

Здоровенькi були!

Сообщение от rodnoy

Для меня данный вопрос лишен смысла - мне по фиг, сколько есть каналов, к-е я считаю по тем или иным причинам "не-номрмальными", - мне ВПОЛНЕ достаточно, что есть БОЛЬШОЕ множество каналов, к-е я считаю "нормальными"

Однако, этот вопрос не лишен смысла для меня. Т.к., по моему мнению он непосредственно связан с вопросом о массовой культуре США. А вопрос о массовой культуре - с тем самым альтруизмом, который, по Вашим словам является государственной политикой США.

В общем-то, на этом предмет обсуждения исчерпывается. Остальное более или менее - оффтоп, на который я частично отвечу некоторыми фактами.
---------------------------------------------

Сообщение от rodnoy

Где-то читал (уже не помню точно, а искать неохота), что 80% потребителей кинопроката - это подростки

Показательная цифра. Но не думаю, что она верна, точнее не показывает распределение между жанрами. Например, зрителями кровавого фильма ужасов "Джиперс Криперс" действительно являются в основном подростки. Сам блокбастер собрал около 50 млн. долларов. В то же время аудитрия "Человека-паука" распределена равномерно между возрастами...
Но я имел в виду кончно не только кинопрокат, а в общем медиа-аудитрию.

Сообщение от rodnoy

А черт его знает Я просто имел в виду, что это наиболее обобщенный "киношный срез" общества. Т.е. то, что считается этим обществом "добрым и светлым"

Я не думаю, что Оскары отражают вскусы общества. ОБщественное мнение хорошо видно по отношению аудитории к церемонии номинирования: http://www.advertising.ru/news.phtml?id=418&gr=3&pg=9

Прямая телетрансляция церемонии вручения Оскаров американской киноакадемии искусств получила самый низкий зрительский рейтинг за всю свою историю, говорится в докладе американской исследовательской компании Nielsen Media Research. Согласно опубликованным данным, средний рейтинг телетрансляции составил 26,2%, а доля аудитории 40 GRP. Таким образом, отмечают эксперты компании, телеаудитория в США, которая обычно в таких случаях составляет около 42,9 млн. зрителей в этом году упала на 7%. Американские наблюдатели отмечают, что рейтинг трансляций вручения Оскаров служит барометром того, что люди думают о фильмах. В частности, многие кинокритики сходятся во мнении, что этот год стал разочарованием в киноиндустрии, и рейтинги, по их мнению, только подтвердили этот факт. Второй год подряд, говорится в докладе Nielsen Media Research, телетрансляция церемонии вручения Оскаров американской киноакадемии искусств не в ходит в число высокорейтиновых развлекательных программ. В этом году самыми популярными программами у зрителей стали финал чемпионата США по американскому футболу и телевизионная игра Survival II.

Сообщение от rodnoy

Такие фильмы здесь для подростков не показывают, по крайней мере, в кинотеатрах...

Интересно тогда - для кого они производятся и главное - чей спрос удовлетворяют Хотя выше Вы утверждали, что основными потребителями боевиков являются как раз подростки.

Приведу выдержку из доклада по Российскому рынку:

На российском телевидении доминирует американский кинематограф (около 40 % транслируемых фильмов). Любимый фильм у 70 % подростков — американского производства. В среднем на один час телетрансляций приходится 4,2 сцены насилия и эротики. Ежедневно российский подросток видит не менее 9 сцен насилия, агрессии или эротики, что провоцирует его принять конфронтационную модель поведения.

------------------------------------

Сообщение от rodnoy

"осмысленно, понято и принято" - это и есть "критически". Но возможно Вы упускаете (возможно нет, you tell me) из виду "динамическую" составляющую этих трех слагаемых: "осмысленно, понято и принято", - не бывает раз и навсегда, но в постоянном движении, в постоянном уточнении и расширении, в постоянной конкретизации и обобщении Без этой "динамической" составляющей это "осмысленно, понято и принято" со временем превратится в догму, разве нет?

С "динамической составляющей" согласен Только не соглашусь с предметом критики (если такой термин вообще уместен). Для меня предметом критики может являться моя собственная позиция, мое понимание, мои действия. Но не Учение, которому я следую. Может это не в духе демократии, но законы духовных учний таковы. Если ты принял прибежище в Дхарме, то критика Дхармы есть отказ от прибежеща.

Хай щастить!