[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, Гумилев излагал свою точку зрения на Махаяну, которая повторяла ошибки западной будологии того времени и даже "невежественные массы Тибета" никогда не считали нирвану "полным уничтожением".

Я не уверен, что СВОИ. В действительности в Ленинграде в Институте Востоковедения были специалисты, которые знали истинную картину буддизма. И Гумилев там работал и знал многое о чем, не писал. Но с последним я не согласен. Прекращение Жизни и сляиние с Абсолютом, что по сути является полным уничтожением личности, да и индивидуальности, стало частью доктрины. Например, я читал книжку Абаева Чань-буддизм и там это встретил. Т.е. это концептуальное выражение бытует. И ничего с этим не поделаешь.

Сообщение от Владимир Чернявский

Другое дело, на сколько это влияет на выводы его концепций в целом? На сколько это важно?

Я уже писал выше. Имеет значение результат влияния буддизма на Тибет. Имеет значение влияние любой мировоззренческой концепции на внутриэтнические связи. Не сама Доктрина. Для теории она не имеет значения. В сущности не важно во что люди верят. Важно как они поступают друг с другом и с соседями под влиянием этой веры.