[ninniku]

Сообщение от Iris

Таким образом, в основе идеи Гумилева об антисистеме лежат представления, которые еще в 30-е годы критиковала Е.И. и которые были следствием невежества ученых того времени.

Жутковато от непонимания. Но попробую.

1. Представления об истинных основах Учений и Доктрин (буддизм, манихейство, гностицизм) не имеет вообще никакого отношения к теории антисистем.
2. Христианство тоже имело в основе Высокий Источник Истины, но родило инквизицию.
3. ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ ИЛИ БУДЕТЕ ОСПАРИВАТЬ?

По сути:
1. Таким образом, не важно, какое представление о буддизме имел Гумилев. Он брал лишь аспект его претворения в материи, т.е. в этносе. Невежественные массы Тибета не могли ни при каких обстоятельствах разобраться в высокой философии. Они и не разбирались.
2. Любое Учение, даже из самого высокого источника, проникая в новый этнос, действует как антисистема, поскольку разрушает традиционные связи внутри системы. И нужно время, чтобы это влияние переварить. Это не научная гипотеза. Это гениальное наблюдение Гумилева, сродни наблюдению Ньютона за падением яблока. Это открытие ЗАКОНА. Точнее одной из граней его проявления.
3. Марксизм тоже действовал как антисистема в русском обществе. Он родился на Западе на иной почве., но там его не приняли.
4. Христианство родилось в среде евреев и они его изгнали.
5. Буддизм родился на почве Индии и индуисты его изгнали.
6. Араб Аравии создал ислам, и его изнали, лишь потом он вернулся уже с оружием иных племен.
Во всех случаях Истина в основе всех учений имелась. Но Гумилев не на это обратил внимание, правильное понимание Учений и их изложение лежит за пределами темы его изысканий. Пусть этим философы занимаются.
Он указал, ГЕНИАЛЬНО, на то, как эти учения, проникая в чужие этносы разрушали системные связи, как правило, захватывая высшие круги. Возникал разрыв между элитой и народом. Рождалась химера. В том случае, когда народные массы принимали доктрину, они её упрощали, заземляли, затемняли истину, усваивали лишь подходящее и приемлемое для жизни. Дуализм как Учение был чужд народам. Он чужд и сейчас. Последователи же неизбежно приходили к той или иной форме дуализма, так же как христианство изобрело АД и вечные муки.

Сообщение от Iris

Думаю, что вряд ли стоит "вмещать" противоположности между научным невежеством и истинным знанием. Все это тем более печально, что Гумилев называл себя учеником Ю. Рериха. Вновь повторяю, наша полемика касается только одного аспекта теории этногенеза

Противоположности не вмещаете вы. Вы пытаетесь с позиций духовности мерить земные процессы и судите Ученого, который наблюдал именно за последствиями претворения идей в Материи. Он был знаком с Ю.Н.Р. Он учился у него. И думаю, он Знал АЙ или часть её идей, но его выводы и сфера интересов лежали в иной плоскости
Вы неизбежно придете к крайности. И грустно, если вы будете навязывать её студентам.
Учения именно потому и распространялись путями Посвящения и среди немногих, что невежественные массы не могли усвоить истину. Разность этих путей распространения идей - предмет исследования, ПРОЦЕСС, поймите вы, наконец, НЕ САМИ ИДЕИ!

Я уже писал, что многие спотыкаются на учении об антисистемах. Жаль, что споткнулись и вы. Здесь действительно нужно уметь вмещать полярности, не трогая аспект духовной Истины в Учении, наболюдать за закономерностями его проялвения в Материи.
То же самое происходит сейчас и с АЙ. И дальше будет хуже, если АЙ права и прав Л.Гумилев.

Добавлено через 12 минут
Хочу добавить, что тема Антисистем, настолько же безумно интересна, насколько и опасна для косных сознаний, не умеющих вмещать полярности.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Iris

И мне за него обидно. Жаль, что такой выдающийся ученый не сумел проявить широты научных взглядов в этом вопросе.

А это часто происходит. И Зубр не смог проявить широты научных взглядов
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article32.htm