[Iris]

Сообщение от абрикос

Вообще-то это называется - вмещение противоположностей и ЕИР была убеждена что без этого вообще невозможно понять саму АЙ. Так что Гумилев никак и ничему не противоречит. Он как раз и доказывает правоту АЙ.

Боюсь, что вы ошибаетесь.

В нашей с Ниннику полемике мы обсуждали одну из граней теории Гумилева - понятие об антисистеме.
Весь этот раздел его теории построен на следующих посылках - в восточной метафизике (лежащей в основе буддизма, индуизма и т.д.) "Зло вечно. Это материя, оживленная духом, но обволокшая его собой. Зло мира – это мучение духа в тенетах материи; следовательно, все материальное – источник зла." (ссылки не привожу, все взято из гл. 38 "Этногенеза....") Нирвана - это уничтожение, отрицание всего (кстати, под этим с удовольствием подписался бы дьякон Кураев). Этим взглядам, по Гумилеву, противостоит христианство. "...христиане видят в материальном мире творение Божие и благословляют чистые радости плоти, брак, веселие, любовь к родине…" Столкновение этих мировоззренческих позиций, по Гумилеву, является источником возникновения антисистем.
Откуда же Гумилев взял такое странное представление о восточной метафизике? - ответ находим у Е.И.:

Ведь только за последний десяток лет Запад стал немного лучше разбираться в санскрите (в этом труднейшем из языков), и уже обнаружились вопиющие, чудовищные искажения первых переводчиков. Так, например, он приводит из книги Бунге «История Язычества» – «Истинная сущность мира есть не Божество, не Первосила, но абсолютная Пустота, чистое ничто. Все произошло от Ничто, через Ничто и снова возвращается в Ничто, ибо изначала ничтожно. Все суета и в небе, и на земле, и сами небо и земля – суета. На облаках рушащегося мира царит лишь вечно пребывающее Небытие...» Далее следует такой же перл бессмыслицы – выдержка из «Религиозного Сознания Язычества, Опыт Филос. Ист. Ест. Религий» проф. Введенского, привожу лишь конец ее: «Если для него, буддиста, есть какая-либо цель в жизни, то разве лишь отрицательная, бегство из этой призрачной и бессмысленной, полной горечи, бед и страданий действительности через погружение в Нирвану Небытия...» Вот на эту вопиющую клевету и на подобные невежественные цитаты Н. К. и ответил письмом… и т.д. Письмо от 02.06.34

Таким образом, в основе идеи Гумилева об антисистеме лежат представления, которые еще в 30-е годы критиковала Е.И. и которые были следствием невежества ученых того времени.

Думаю, что вряд ли стоит "вмещать" противоположности между научным невежеством и истинным знанием.
Все это тем более печально, что Гумилев называл себя учеником Ю. Рериха.
Вновь повторяю, наша полемика касается только одного аспекта теории этногенеза

Сообщение от ninniku

Мне за Гумилева обидно.

И мне за него обидно. Жаль, что такой выдающийся ученый не сумел проявить широты научных взглядов в этом вопросе.

Сообщение от ninniku

Вы не понимаете идеи и открытия Гумилева.

Речь у нас идет об одном конкретном вопросе - отношении Гумилева к восточной метафизике, на которой, кстати, базируется и УЖЭ и "Тайная Доктрина". И привожу конкретные цитаты, а не сободное изложение своими словами, как вы.
В остальном свое отношение к его теории уже высказывала и оно положительное. Жаль, что вы этого не заметили.