[ninniku]

Сообщение от Andualex

Можно радоваться, что сущность человека стремится к усовершенствованию.

Вот! Значит не самобытная народная культура, котрую чаще оформляют обычаи. А как раз Надчеловеческие, общепонятные явления Культуры. Которые любым этносом будут восприняты как явления Красоты.
А вот понятие духовной Культуры дал хорошо, на мой взгляд, Даниил Андреев. В начале своей книги. Он разделил явления Культуры. Перечитайте начало Розы Мира. Интересно, как воспримите

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Альдебаран

Ниннику, как мне кажется, то спор возник из-за разницы понятий, которые вкладывает Учение и Гумилев в понятие Духовный Вождь. Например и Тимур по Учению был народным Вождем, но Он далеко Не Был Ману. Тут как бы нужно определиться в понятиях и потом уже спорит

Спор фундаментальнее,чем кажется на первый взгляд.
И Чингиз, и Тимур, и Ленин и Сталин были вождями. Водители народов, им подчинялись и шли по их воле на смерть. Но могли ли они затронуть Дух народов? Они все были в этих вопросах невежественными людьми и не оставили духовных Учений, и сами не были Святыми.
Тут спор о модели развития этноса, которую я дерзнул применить к вопросам духовного водительства.
Большинство, требуя или ожидая Духовного Водителя забывают, что требуются условия. А какие? Если есть желание знать идите к Гумилеву. И в АЙ можно найти, но Гумилев дал картину страны и модель и сроки для российского этноса. Этого не стоит игнорировать.
Духовный Водитель не может приходить часто. ИМХО это как раз напоминают строки о Ману и ТД, Начало и конец эпохи. Причем конец - это тоже начало

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Andualex

Духовный же ряд состоит из человеческих проявлений, находящихся в связи именно с понятием многослойности бытия и с ощущением многообразных нитей, которыми связан физический план жизни с планами иноматериальными и духовными.

Виноват! Пропустил этот Ваш пост Свою просьюбу выше снимаю . Мне понравилось тоже это определение. Оно рабочее. С его помощью проще определить то-не то.