[Alexandr5]

Сообщение от _Евгений_

Форма изложения АЙ сильно отличается от других Учений. Идеи излагаюся открытым текстом со спиральным повторением и "разжевыванием" с разных сторон, почти без иносказательности. Форма того же Ветхого Завета, как мне кажется, практически вся иносказательна, т.е. нужно выискивать, искать ассоциации и т.п. Это же касается и Карана, и Бхагавад-гиты... Странно, когда человек избирает не путь прямого познавания, где знания изложены достаточно просто и систематизировано, а через ветьеватые истории и притчи прошлых Учений.

PS Кстати, вспомнил... В разговоре те люди отмечают, что в Библии написано, что БОГ есть, а в АЙ - БОГа нет. Есть Абсолют и прочие понятия, но только не БОГ, даже это слово избегается. Это один из их аргументов в пользу Библии.

В "Письмах Махатм Синнету" есть два высказывания.
1. Не знаем такого личного Бога, который бы "сидел на облаках".
2. Многие адепты Братства погружались в источник силы, с целью познать природу эисточника - из чего сила возникает, но так и не нашли.
----------
В Ведах указано, что разные люди познают Бога по разному. Для гностиков, постигающих Его сознанием Он предстает как высший принцип - Высший Разум.
Для религиозных людей (бхакт) стремящихся к сочувствию с ним - Он есть Вселенская Жизнь, источник воплощенных существ.
Для членов Иерархии сил - Он Единая вселенская беспредельная сила.

То когда Бог признается субъектом - совокупностью всех Искр - есть трансцендентная часть каждого из этих трех систем.
В гностицизме этот подход называется -Сокровенной частью Учения (наиболее понятный термин - внимание).
В религии - верой (необъяснимым свойством).
В иерархическом сотрудничества - Высшей Волей (вольностью проявлений высших влюбленных), также невыражаемым (объективным способом), и необьяснимым свойством Искр (субъектов эволюции).