[mika_il]

несколько меняя порядок мыслей:

Сообщение от Alexandr5

3. Субъект имеет бытие, чего не имеют оболочки, которые имеют только существование. По этой причине субъект способен проявлять законы бытия, а оболочки только законы существования (или не существования - смерти, то есть могут пытаться исчезнуть).

ок... попробуем взглянуть на «принцип» как на то универсальное построение, которое не может быть нарушено без разрушения своей сути... тогда аспект есть частное выражение принципа..... аспект берет свою природу в общей природе принципа... значит, также может быть рассмотрен как самостоятельный принцип (т.е. - по отношению к своим аспектам)... принцип «формирует» закон, аспект закону «удовлетворяет», а в качестве принципа делает общий случай закона «специализированным»... не могу проследить разделяете ли Вы в данном случае законы (принципы) по степени их универсальности или же Вы разделяете их по специфике?.. если принцип бытия более универсален, а принцип существования более конкретен, значит, вместе они должны выступать в отношениях «закон-частное выражение»... если же одно регламентирует «субъективное», а другое - «объективное», значит, они — попросту свод законов для разных случаев...

Сообщение от Alexandr5

2. Назовем сущьностью - то, что существует объективно. С этой точки зрения человек есть совокупность оболочек - объективное разумное, живое, действующее существо. Если в человеке в этом существе проявляется субъект, то он либо зависит от оболочек (одержим ими, как примерно половина человечества), либо способен в нужный момент их (оболочки) проконтролировать, проявляя на них свое влияние - волю.

правомерно... но лучше мы внесем правку, и назовем «сущностью», то, что существует объективно по отношению к субъекту... тогда мы не впадем в ошибку, что человек состоит только из оболочек... во взаимоотношениях субъектов последние также выступают объектами... т.е. «одержание» есть замещение истинного субъекта сущностью (посторонним субъектом) посредством объективного подавления... без нарушения действия закона о свободной воле субъекта... исходя из этого закона, можно указать на два различных случаях одержания — насильственное и неосознанное... насильственное или «темное» - когда свободой воли пользуется одержатель... неосознанное (кликушество) — когда одержимый не пользуется свободой воли... вообщем-то, они оба могут быть названы «темными», поскольку собственный субъект («свет внутри») подавляется... но в одном случае — речь может идти об относительно безобидных сущностях, а в другом — о намеренно зловредных сущностях...
возвращаясь к правильной последовательности изложения и п.3 — если субъект осознает свою оболочку как аспект себя, он так или иначе заявляет свою волю на нее... если же он сознает ее как отдельный от себя принцип — он не имеет своей воли в ней... (например, ЕПБ заметила по поводу ТО, что, даже если оно не выполнило своей задачи, то, по крайней мере, спасло многих людей от несчастной медиумической жизни... что она имела в виду?..)

Сообщение от Alexandr5

1. Уточним. Темная иерархия не псевдо существующая, но самая настоящая воздействующая реальность (в пределах майи). Сила темной иерархии велика, и недооценка ее ведет к отрыву от Света.

вроде бы разобрали... единственный возможный «отрыв» есть подавление субъекта, и не всегда этот отрыв инициируется «темной иерархией»... большинство бредут в темноту сами, поскольку представляют весьма малый интерес именно в силу слабости собственного света... но везде, где следует призыв к большей сознательности (большей самостоятельности субъекта), наблюдаем как самостоятельность мышления пытаются подавить буквой канона... майя царит только там, где недостаточно света разогнать ее... стоит заметить, что майя зависима от субъекта, и что собственная психическая энергия считается «опьяняющей» для субъекта... если майя субъекта отравлена постоянным утверждением «могущества темной стороны», то в объективность придет вполне реальное существование, похожее на «брата тьмы»... только оно будет мыслеформой, или менее удачно — галлюцинацией, поскольку мыслеформа вполне объективна... никакой объект не вхож в собственное «царство» субъекта, но в пределах собственного «царства» - воля субъекта может творить любую реальность...

Сообщение от Alexandr5

4. Ваш вопрос - как распознать - действует субъект или существо?

нет, оба вопроса предполагали критерий «истинности»... ничто, привходящее в собственный субъект «со стороны» не может быть признано истинным... также рассуждает, например, Будда, призывая признавать истинным только то, что «приятно сознанию» и очевидно сознанию... т.е. критерий «прописан» в самом субъекте... если нечто со стороны позволяет саморазвитие субъекта — это нечто получает понимание... если нечто не несет подобной задачи — оно должно быть отвергнуто, дабы не плодить неверных представлений... Учение не может быть «получено», оно должно быть раскрыто в субъекте... поэтому — есть эзотерические учения, которые требуют раскрытия, и есть догматические учения, которые требуют буквального соблюдения...

Сообщение от Alexandr5

5. Христос не "возносился" но мыл ноги своим ученикам.

«но как Моисей вознес змею в пустыне, так надлежит быть вознесену и Сыну Человеческому»... возможно, тайна христианского «Сына Человеческого» и тайна «Учителя» Востока более тесно связаны, чем можно представить... «обладая буддхи из прежнего тела, он потрудится с прежним усердьем, чтоб теперь совершенства достигнуть», - утверждает «Бхагавадгита»... что же должно скрываться за «вознесением», как не циклическое самосовершенствование субъекта, если верить пояснениям Христа и Кришны?.. и при таком понимании будет ли кто-то настаивать, что «посвящение Вознесения» невозможно, если оно повторяется каждым сознательным субъектом постоянно вновь и вновь в той или иной степени?.. «мыл ноги», это верно, но по праву любящего старшего брата... «больший из вас, да будет слугой наименьшему»... собственно, что значит «мыть ноги», если «чистому достаточно ноги омыть»?.. помочь вернуть чистоту земного пути... например, Вы занимаетесь тем же — и это замечательно... ))

Сообщение от Alexandr5

6. Любовь долготерпит, не гордится, не зевидует,... все прощает, и т.д. (читайте писания святых отцов).

7. Любовь имеет свойство - стремится разделить то, что любит возлюбленный. Это значит, что те, кто любит Христа, начинают любить проявлять Его свойства. Милосердствовать, творит молитву и т.д. Кто любит Рерихов - полюбит борьбу за культуру и культурность, и т.д.

вот... что и требовалось доказать...где есть понимание как единение с другим субъектом, там все перечисленное имеет место... там, где субъекты не представляют единства — там только формальные терпение, прощение и т.д.... без любви, без мудрого понимания...

Сообщение от Alexandr5

Соответственно, тот кто проявляет тенденцию к "вознесению", посвящению и т.д. - разделяет стремление темных.

полагаю речь о тех же формальных проявлениях... либо мы утверждаем свободную волю за субъектом, и имеем Учение, фаза за фазой (точка за точкой, посвящение за посвящением) раскрывающееся в человеке... либо мы отрицаем свободную волю в субъекте, и имеем «учение тьмы», а сами являемся вольными и невольными душителями света и жизни... тьма не имеет света в себе самой, поэтому стремится за светом заимстованным... такова, полагаю, была Ваша мысль...

Сообщение от Alexandr5

8. Существу, которое не имеет любви, ставится условием - следовать регулирующим принципам своего культурного типа, который (культурный тип) был построен субъектами эволюции так, что невежественные в любви существа, приводятся к служению субъектам автоматически - объективно.

"автоматически" это значит в отсутствие субъекта... только одно условие ставится любым эзотерическимучением — добиться раскрытия через собственное усилие... поэтому, наверное все-таки не фактор автоматизма, а фактор времени... это догматики выстраивают и воспринимают все в лишенном души автоматизме... эзотерики же оставляют центральный элемент за субъектом или «воплощенной душой», без которого учение просто не состоится — нет базиса для раскрытия... «от смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето»... у каждого есть шанс — понимать это как буквальную догму или как эзотерический символизм... сидеть и ждать «пришествия» или «приуготовить пути» для собственного «Сына Человеческого»... ибо будучи индивидуальными накоплениями души в течение всего ряда (успешных, как сказано) воплощений, этот Субъект и есть последовательно раскрывающееся Учение Живой Этики в нас... хотя меня вполне устраивает термин Мыслитель...
«когда ученик готов, приходит Учитель»... многие ли из нас дождались того учителя, который бы удовлетворил все наши духовные жажды?.. возможно, мы ждем не с той стороны...

Сообщение от Alexandr5

9. И последнее. Если человек хочет определить, кто с ним общается - субъект или существо, то предложите ему сделать что либо требующее проявление этики. Например - почитать волю Рерихов относительно Их наследия.

я не знаком с волей Рерихов... непостижимая высота, конечно, предполагает почтительное отношение к воле... главное — чтобы чужая воля не порабощала... оставляя наследие, хороший завещатель желает, чтобы наследие служило и приносило пользу наследникам... плохой наследник превращает наследие в неприкасаемую музейную ценность... поэтому есть «распорядители», которые сами не пользуются и другим не позволяют... и есть настоящие наследники, которые не боятся пользоваться и с другими готовы делиться... существо не способно распознавать субъект, говорите Вы, значит, не способно распознать и волю субъекта... я правильно понимаю?..