[Vitalsrvf]

Сообщение от Радослав

Оно так в большинстве случаев, но бывает, что как в письмах Рерихов находишь новую грань прочитаного в АЙ.

Тем не менее ни письма, ни Грани АЙ не привносят ничего нового в АЙ, не дополняют Учение, а лишь помогают более полно раскрыть те или иные аспекты АЙ. Само по себе учение всеобъемлемо и самодостаточно. Как и подобает эволюционирующему в беспредельности учению, каждое последующее вмещает в себя предыдущее, расширяя и углубляя границы познания, области приложения его в жизни, сохраняя преемственность знания. Изучение АЙ помогает более полно раскрыть потенциал и глубину многих положений ранних верований и религий, недоступных для понимания в рамках своих собственных ограничений и применений (к примеру, если для решения определенной задачи требуется применение аппарата дифференциального исчисления, было бы абсурдным ограничить себя средствами школьного курса элементарной математики, задача требует более тонких и глубоких знаний).
А вот насколько самодостаточны Веды? Насколько полную картинку бытия можно было бы получить исходя только из ведических материалов, не прибегая к трудам теософов и АЙ? Какие там есть эксклюзивные моменты положения или новшества, которые могли бы дополнить, обогатить или внести что-то новое в христианство, в АЙ? Без теософии и АЙ остались бы Веды набором красивых легенд и мифов, как и сказки для детей, абстракцией о борьбе добра со злом, букварем, не более того. И кстати, каким образом Веды вмещают в себя положения учений Христа, Будды, в чем состоит преемственность и эволюционирование этого учения? Владыка вроде как указывал, что ничто не стоит на месте, развивается в беспредельности, совершенствуется, а у вас почему-то каким было тысячелетия назад учение - таким и осталось.