[Геннадий, сын Иосифа]

немного буквой Г, но думаю войдёт

Совершено преступление. Есть свидетель оного. Следователь ему говорит – ты ОБЯЗАН всё рассказать из того, что видел, ибо так (вроде бы) написано в законе, да и к тому же сам подумай, злодеев надо ловить и садить. Вроде бы всё ПРАВИЛЬНО, с его, следователя, точки зрения. А как с Нашей?

Обязанность-Право. Посмотрим как всё выглядит в этом ключе.

Чтобы иметь право, надо быть обремененным обязанностью – это аксиома.
Следователь имеет статус чиновника-служителя государства, а значит обременен определенными обязанностями, которые нарисованы в его должностных инструкциях.
Имея это бремя, следователь уже имеет ПРАВО распространять свою волю и власть вовне.
Эта воля приходит к внешним (в данном случае свидетель), как ОБЯЗАННОСТЬ что-то сказать, сделать угодное для следователя. Вроде бы всё правильно, но идем дальше.

Обязанность-Право не зря написано через дефис, ибо это НЕРАЗРЫВНОЕ дуальное понятие, а значит любая ОБЯЗАННОСТЬ должна где-то стыковаться с неким ПРАВОМ, а право с обязанностью, а обязанность с правом и т.д. до Беспредельности.
Что из этого следует? А следует то, что свидетель если уж и обязан, то должен в противовес иметь некое своё ПРАВО в связи с данным случаем.
Если я свидетель и открываю вам государству, олицетворенному в данном случае в следователе, имя, лицо и … преступника, то я имею ПРАВО на гарантированное обеспечение своей дальнейшей безопасности, безопасности своей семьи, я имею ПРАВО потребовать, чтобы преступник, после освобождения как минимум имел запрет на проживание в том населенном пункте, где проживаю я, а как максимум чтобы он вообще жил после освобождения в резервациях с себе подобными. И вот здесь!!! Если государство есть Государство с большой буквы, оно само априори должно УЖЕ ЗАРАНЕЕ стремиться к тем же самым порядкам, т.е. Государство должно обеспечивать юридически и фактически сепарацию всех кто нарушил закон. Вот тогда ПРАВО свидетеля на защиту, естественным образом состыкуется с изначальной ОБЯЗАННОСТЬЮ Государства блюсти порядок, а значит будет работать ЛЮБОЕ ПРОМЕЖУТОЧНОЕ соединение-взаимоотношение.
Есть ли в мире хоть одно государство имеющее подобную внутреннюю политику? Я не знаю такого. Программы охраны свидетелей в ныне здравствующих демократиях это пародия на справедливость.
Поэтому если нет этого то любой свидетель имеет право послать следователя с его правом далеко-далеко, но конечно вежливо.

К чему я это сказал? Надеюсь ясно – если в данный момент, в данном месте ты утверждаешь – я, мы имеем ПРАВО, то весь остальной мир должен увидеть и ваши ОБЯЗАННОСТИ, и наоборот.
Если же кто-то считает что его права вырастают ПРОСТО из большого или бОльшего КОЛИЧЕСТВА, что имеет место при больших скоплениях, то это путь в никуда.

Каковы ваши ОБЯЗАННОСТИ, господа и товарищи, полюбившие оранжевый цвет? О ваших правах все уже знают, а вот что вы ОБЯЗУЕТЕСЬ блюсти, если дойдете до возможности?