[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Вы серьёзно ищите однозначности по такому вопросу?

либо она есть и тогда мы можем утверждать, что все "учения" изошли "из одного Источника", либо ее нет, и тогда не имеет особого смысла верить каким-либо "учениям" вообще...))

Сообщение от Кайвасату

Ничто не возникает из ничего, но переходит из субъективности в объективизацию путём проявления..

или, применительно к "логоической" теме - посредством "лайа-центра" "нумен" проявляется как "феномен"... но объективная форма есть лишь следствие, потому что никогда объективное не станет субъективным, равно как субъективное не перестает существовать при объективном проявлении... простейший пример - идея стула существует всегда, тогда как сам стул - только ограниченное время... ))

Сообщение от Кайвасату

Цикличность бесспорна. но всё еще не уверен, поняли ли Вы меня правильно. Основной вопрос был в одновременном или неодновременном существовании. Особенно этот вопрос интересно рассматривать в рамках отсутствия времени

я его так и рассматриваю - в рамках времени эта цикличность есть процесс "эволюции" или постоянного совершенствования объективной формы... в рамках "отстутствия" времени эта цикличность есть замкнутый процесс "эманации", которая и будет последовательным развертыванием объективных следствий, порождающих "иллюзию" времени... именно с этого утверждения и начинается - "атма есть эманация..." и вся "майя" индусских муни есть результат взаимодействия этой эманации с ее источником... )

Сообщение от Кайвасату

Нет, не из-за этого

как Вам угодно... но еще С.Роу мимоходом заметил, что буддизм и ведантизм представляют отличающиеся "лучевые системы"...))

Сообщение от Кайвасату

То, что Вы называете общей субстанцией и есть по сути Единый элемент.

близко...)) как определяет Спиноза, "субстанция есть первое из своих состояний"... но первым мы считаем "атму" или пресловутую "эманацию" этого "Элемента"... все "Творение" и "иллюзия существования" есть плод этой эманации, как я уже говорил, сам же "Элемент" пребывает неизменным и непреходящим...

Сообщение от Кайвасату

Он существует и в одной и в другой ипостасях, но, тем ни менее, когда он в одной, то он не в другой

во всех "состояниях" и все же независимо от них...))

Сообщение от Кайвасату

Если субстанциональная основа воды и льда одна и та же, то это еще не значит, что вода и лёд существуют одновременно.

а что же иное это может означать?..)) одно может быть легко переведено в другое, только благодаря тому, что "субстанциональная основа" остается неизменной во времени...)