[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

то утверждение предпосылалось А.Бейли, практически каждый раз, когда подчеркивалась важность "ментальных планов"...)

Напомню, что вопросительное слово в вопросе было "кто"

а Агни-йога разве не утверждает возможности для "меньшего" сознания развиваться в "ауре" "большего"?..)

Вместо ответа на вопрос какие-то "ауры сознания"

для меня "пониманием" этого (и любого подобного) вопроса является справедливое евангельское утверждение: "Судит ли наш закон человека прежде, чем выслушают его?"...

Но этот принцип со всей очевидностью не применим к данной ситуации в виду явной невозможности выслушать человека.
На самом же деле Евангельский принцип гласит "по плодам".

поскольку по духу теософия мне ближе, чем АЙ, я сохраняю определенную степень свободы от "преданности" последней...

В таком случае скажите, если не секрет, ближе Вам дух теософии или же "практической теософии"? Они разнятся как теория и практика. Так и общая Теософия с Агни-йогой находятся в том же соотношении, как теософия к практической теософии.

как мыслитель, ознакомившийся некоторое время назад с трудами некоей А.Бейли, и пытаясь оставаться в духе упомянутой клятвы, я не вижу причин отзываться об ней "негативно"...

Ну, негативно отзываться, может быть и не стоит, но и игнорировать некоторые несостыковки в утверждениях Е.Рерих и А.Бейли в отношении статуса А.Бейли, думаю, долго не получится. Если мыслитель будет следовать строгой логике, то должен с неизбежностью заключить ложность утверждений ибо одной, либо другой.

вот Вы подозреваете ее в претендовании на "нечто большее"

В данном случае я констатирую факт, а не строю предположений. Субъективность моего сужения здесь состоит только в том, что я ученичество у Махатмы Шамбалы считаю чем-то большим, чем быть просто "культурным мыслителем".

это слишком мудро для меня... молоток - это средство, а вот способов применения у него может быть множество, вплоть до проломления голов... но истинное предназначение у него - одно...

Истинность предназначения в данном случае сугубо субъективна. Почему мы должны считать, что даже цель использования его первым его изобретателем истинна?

Сообщение от Кайвасату

мне не под силу обобщать практику всего человечества...)

Работы Махатм Вам в помощь

я более ценю личный опыт, соразмеренный с общим...

Как же можно применять соизмеримость и вообще определить целесообразность и направление потока, если не знать об истории человечества хотя бы приблизительно?

если я работал в школе и большинство семиклассников демонстрировали уровень развития не превышающий уровня начальной школы, должен ли я был считаться с ними или нет?..

Есть два подхода. Один гласит "как вверху, так и внизу", а другой "как внизу, так и вверху". Первый позволяет возвывить низшее, а второй занижает высшее. Вы сейчас предложили использовать второй подход, я ранее говорил о первом.

все верно... я живу лишь в небольшой струке одного всеобщего потока... в человеческой... поэтому мой мыслитель крайне не любит отрываться от людей, которые идут рядом...

Следует ли из этого, что "все с моста прыгнут, и ты за ними"?

если рождается человек с уродством это называется анормальным... потому что отличается от присущего большинству...

называется, но не является

также и с духовными сподвижниками, теми, кто опередили "свое время"... они тоже являются анормальными по отношению к тем, кто живет соизмеримо со своим временем...

Называются, а вот являются ли - тут еще вопрос. Если они действительно опередили время (как Будда, Лао-Цзы...) , то да, но если они-то как раз идут в ногу со временем, а большинство отстаёт, то не они аномалии...