[АлексУ]

Если позволите, еще вопросы по Вашим ответам.

Мы зарегистририваны государством, и не платим налоги. По этой причине, у нас есть определённые обязательства перед государством. Музей также является членом Американской Ассоциации Музеев, которая налагает этические правила на своих членов. Наши финансовые операции проверяются государством. Извлечение прибыли не является для нас самоцелью, но государство требует, чтобы мы придерживались добросовестных деловых принципов – иными словами, чтобы мы сохраняли стоимость Музея и его коллекций. Ме не имеем права просто раздавать наше имущество, или продавать его задешево. Такие действия не разрешаются, и считаются непорядочными. Также мы не имеем права продавать активы, подпадающие под Миссию Музея. Мы можем продавать активы, не подпадающие под Миссию, но только если средства, вырученные от продажи, пойдут на поддержку Миссии. Например, мы можем продать картину Светослава Рериха с тем, чтобы купить картину его отца. Таким образом, как видите, мы не можем делать все, что нам вздумается и нами не движет жадность, как считают некоторые.
...

Кэтрин Стиббе многие годы была Президентом Совета, Президентом Музея и Общества. Она была в полном курсе всех деталей нашего Устава. Она купила эти картины как способ поддержать Светослава. Она его регулярно поддерживала. Но в какой-то момент она переехала из большого дома в маленький, для картин у неё не было места, и она отдала их нам. У нас не было экспозиционной площади их выставлять, но было место где хранить, так что многие годы картины находились в кладовке. Эта ситуация была неудовлетворительной, и картины начали портиться. Учение нам говорит, что картинам нужны зрители и признание, иначе они гибнут.

1. Вы написали про коллекцию Кэтрин Кэмпбэлл: "у неё не было места, и она отдала их нам". Не понятно, была ли оформлена дарственная, или Кэтрин просто отдала эту коллекцию картин С.Н.Рериха в Музей на временное хранение?

2. Я понял из Ваших ответов, что законы Американского государства и Ассоциации Музеев разрешают вам "продавать активы, не подпадающие под Миссию" вашего Музея.
Но что эти законы запрещают вам? Что из ниже перечисленного:
- получать картины других художников в дар Музею?
- покупать картины других художников?
- хранить в своих запасниках картины других художников?
- периодически экспонировать картины других художников в залах Музея?
- включать картины других художников (в разумных пределах) в постоянную экспозицию Музея?
Или в этих вопросах строгих запретов нет и решение их отдается на усмотрение Совета директоров Музея?

3. Вы меня извините, но на мое, российское ухо дико звучит такое сочетание этики и рыночных законов. Я согласен, что рыночные законы должны следовать законам этическим. Но не наоборот - законы рынка не должны диктовать, что этично и порядочно, а что неэтично и непорядочно. И чем определяются нормы "рыночной этики"? Арт-аукционами? Если на аукционе картина, например, С.Н.Рериха была продана за миллион долларов, то вашему Музею уже будет неэтично продать близкую по рыночным параметрам картину, скажем, за сто тысяч долларов? Или за сто тысяч еще порядочно, а за пятьдесят тысяч - уже непорядочно? Не понимаю... Наверное, все-таки, менталитет у нас разный.

4. Рассматриваете ли Вы возможность продажи коллекции картин С.Н.Рериха целиком в одни руки?