[МИБ]

Редна Ли,

написал Вам большой пост, но Интернет его бессовестно скушал Повторю позже.


ecolog,
Восток,

Каждая форма мышления возникает в ответ на потребности самого мышления. Такова и религиозно-художественная форма. Она удовлетворяет потребность в эмоциональном осознании предмета, грубо говоря. Но это не значит, что кроме эмоциональной потребности у мышления нет других потребностей. Потребность в Истине имеет не меньшую настоятельность, чем потребность в Красоте. Но потребность в истине доказывается не красотой предмета, а логикой. Красота демонстрирует, логика - доказывает. Птица Дэзи демонстрирует, Рикки-Тикки-Тави - доказывает.

Я ни в коей мере не протестую против поэзии - по существу, это единственный канал связи для Учения Живой Этики с массами людей. Сравните более академичные и логичные работы Е.П.Блаватской - они настолько же и недоступнее уму читателя.

Однако, не надо упускать из виду, на что именно направлено это Учение - на наслаждение его красотой, или на преобразование мышления в сторону научности? Если мы поборники первого образа восприятия - то нам достаточно дивана. Если второго - то нужно работать головой и сердцем, искать те формы, которые нам завещаны.

Странно, что Вы защищаете поэтичность - я же на нее не нападаю! Но не уделяете внимания той реальной задаче, которую ставит Учение: отход от религиозно-художественного его изложения к научному пониманию поэтически изложенных образов.

Последнее. То обстоятельство, что продукты более развитой формы мышления могут быть изложены в форме, менее развитой, имеет то ограничение, что при этом теряется существенная информация. Пересказ теоремы "на пальцах" теряет саму суть теоремы - ее доказательство.

"Голый результат есть труп. Результат обладает наличным бытием только вместе со своим становлением".

Вы конкретизируете - а зачем?

Конкретность - необходимая форма истины. Отсутствие конкретности есть отсутствие определенности истины, вплоть до превращения ее в свою противоположность.