[МИБ]

Я снова в форуме. Бросок на юг остался позади

Снова придется поставить проблему Николая Пашуна. Повторю.

В этой теме обсуждались (или должны бы были обсуждаться) вопросы объединения Рериховского Движения, вопросы взаимодействия этого движения с другими прогрессивными силами, вопросы агитации за это движение и вопросы пропаганды этого движения.

Всякое движение, ставящее себе целью преобразование общественных условий жизни, должно сначала сформировать эту цель и средства ее достижения в голове, в виде органического целого нескольких идей, каждая из которых есть орган общей теории, общего мировоззрения. И совершенно несостоятельно полагать, что не надо осваивать новые идеи - мол, на все воля Божья, и без нас все будет тип-топ! Это - точка зрения носителей Тёмных сил, а никак не Света.

Далее, идеи должны иметь некоторую форму мысли. Идеябез формы мысли - бесформенная идея, - не является духовной ценностью, способной преобразить современный мир. Это нужно признать категорично и ответственно. Поэтому эклектические или эмоциональные выступления и рассуждения имеют несколько иную ценность и иную сферу применения, нежели идея. Они уместны в плане предварительной критики существующего положения дел, также интересны в качестве мечтаний, но как инструмент преобразования общества - они слабы.

Но, с другой стороны, люди не равны между собой ни по способностям, ни по интересам, ни по возможностям отдаться интересу, даже если таковой возник. Так что, идея есть удел избранных? А остальным остается только слепо верить этим избранным? Как мы сегодня верим физикам, что кобальт-60 носить в кармане нельзя?

Конечно, нет. Хотя идея имеет лишь одну-единственную адекватную себе форму мысли, но это не мешает нам выразить ее и в более простых формах, в последовательности все более простых форм, которые образуют ступени восхождения к идее.

Если адекватное формирование идеи - первый шаг ее становления, то формирование ее для постигающих и растущих форм мышления - шаг второй.

На сегодня я выделил бы в качестве наиболее актуальных следующие идеи, которые, как показывает опыт общения, очень трудно воспринимаются обыденным мышлением:

1. Идея объективности мышления.
2. Идея эволюции мышления, формы этой эволюции.
3. Идея мышления в бесконечных понятиях (логическое мышление Беспредельности в понятиях), как шестая форма мышления, перед которой мы сегодня находимся ("6-я раса").

Без теоретической проработки этих идей мы, с моей точки зрения, просто не способны влиять на социальные процессы. Мы не можем построить общество, конструкции которого мы не понимаем. Как мы не можем построить самолет без аэродинамики. Без законов физики нам доступно лишь мифотворчество о ковре-самолете, а не практическая деятельность по созданию реального летательного аппарата.

Напомню замечательный девиз одного из участников форума:

Мы можем столько, сколько мы знаем.

Что мы не знаем, то мы сделать не можем.

Пример: был такой Грей Уолтер с его книгой "Живой мозг". Это, на мой взгляд, наиболее интересное сообщение об энцефалографических исследованиях мозга человека.

В то же, примерно, время, Мандельброт публикует свою теорию фракталов. На основе которой строится масса фрактальных графических изображений различных математических функций. И каково было мое удивление, когда я увидел эти изображения функций как, якобы, интерпретацию данных Грея Уолтера (см. соседнюю ветку о визуализации мышления). Ясно, кому-то надо, опираясь на невежество, выдать желаемое за действительное.

Эта подтасовка и перевирание фактов и есть нормальный метод Агни-Йоги?! Думаю, нет. Думаю, последователь Агни-Йоги должен однозначно воспротивиться такому фокусничанью.

Ладно. По сути.

В связи со стороной деятельности, как реальной практики, необходимо отметить следующие вопросы-идеи:

1. Что есть общество? Может ли оно быть познано научным или религиозным мышлением?
2. Какова цель общества?
3. Как спонтанно образуются структуры общества?
4. К чему идет современное общество? Может ли оно выжить стихийно или сегодня мы подошли к крайней необходимости управлять им (т.е. управлять самими собой) сознательно? Народовластие (власть народа над самим собой) - роскошь или необходимое средство передвижения в будущее?

Мне думается, что именно на этом круге идей и вопросов мы должны бы сосредоточиться прежде всего. Именно в этом круге следует добиваться ясности и согласия. Людей должна объединять объективная истина, а не субъективные представления, хотя бы и выраженные некоторым общепринятым языком.

Еще раз поясню: сегодня наиболее важная практическая задача Рериховского Движения (и не только) - разработка новых технологий мышления, технологий производства мыслей, согласно которым можно создать и реализовать более высокие технологии социальной инженерии.

Примерно так я понимаю призыв Николая Пашуна. Я так и не понял, что в этом призыве не устраивает оппонентов.

Ребята оппоненты! Я вижу только просьбы закрыть вопрос для обсуждения, но не вижу аргументов для такого решения. Есть ли среди вас мужественные мыслители, способные ответить по существу: почему такая постановка вопроса вредна для рериховского движения?